Дело № 2-2518/2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
21 декабря 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составепредседательствующего судьи Муравьевой Т.А.
при секретаре Мауровой Е.А.,
с участием представителя истца Кирилина А.В. – доверенного лица Немчинова А.В., ответчика Жигаловой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску Кирилина А.В. к Жигаловой А.И. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Кирилин А.В. обратился в суд с иском к Жигаловой А.И. и просит признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ....
В обоснование исковых требований истец указал в заявлении, что 01 августа 2009 года умерла Булыгина А.П., которая являлась мачехой Кирилиной Т.И., его матери. Булыгина А.П. завещала Кирилиной Т.И. половину своего имущества, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе ? долю жилого дома и ? долю земельного участка расположенные по адресу: ..... Кирилина Т.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, в виду неграмотности и пропустила установленный шестимесячный срок для обращения в нотариальные органы. Однако фактически Кирилина Т.И. приняла наследство после смерти наследодателя. Она владела и пользовалась наследственным имуществом. 29 апреля 2010 года умерла его мать Кирилина Т.И., после ее смерти открылось наследство на имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дои и ? доли в праве обще долевой собственности на земельный участок. Он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала, поскольку Кирилина Т.И. в установленные законом сроки не приняла наследства. В связи с этим он вынужден обратиться в суд.
Истец Кирилин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом
Представитель истца – доверенное лицо Немчинов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик Жигалова А.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца. Пояснила, что Кирилина Т.И. ее родная сестра. Булыгина А.П. была их мачехой. Их отец Карасев И.П. умер в 1978 году. Булыгина А.П. завещала им с сестрой дом и земельный участок .... по ? доле каждой. Она свое право оформила в установленном законом порядке, а сестра нет, поскольку она была инвалидом первой группы и по состоянию здоровья не могла этого сделать. После смерти мачехи, Кирилина Т.И. взяла себе некоторые вещи: диван, подушки, стиральную машину, одежду. Также она обрабатывала земельный участок. Истец - сын Кирилиной Т.И., т.е. ее племянник. Она не возражает, что бы за ним было признано право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка. Летом 2010 года истец вместе с ней обрабатывал земельный участок и пользовался домом.
Представитель третьего лица администрации Муромского района в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и оставляет решение на усмотрение суда.
Выслушав объяснение истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В судебном заседании установлено, что Булыгиной А.П. на праве собственности принадлежало домовладение, состоящее из жилого дома и надворных построек, расположенное по адресу: ...., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (номер) от 21.10.2010 год (л.д.9).
Земельный участок, расположенный по адресу: .... предоставлен Булыгиной А.П. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, Постановлением Главы администрации Зименковского сельского совета (номер) от 22 июня 1992 года, что подтверждается архивной справкой № (номер) от 08.10.2010 г (л.д.11).
01 сентября 1992 года Булыгина А.П. составила завещание, согласно которого все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где оно ни находилось, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: ...., завещала в равных долях Кирилиной Т.И. и Жигаловой А.И..
01 августа 2009 года Булыгина А.П. умерла.
После ее смерти наследниками по завещанию являются Кирилина Т.И. и Жигалова А.И..
Жигалова А.И. в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка. 26 февраля 2010 года Жигалова А.И. зарегистрировала свое право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, что подтверждается выданными свидетельствами о государственной регистрации права.
Кирилина Т.И. с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу не обращалась, и свое право на завещанную ей долю на жилой дом и земельный участок не оформила. Однако она фактически приняла наследство, поскольку пользовалась жилым дом и земельным участком и взяла некоторые вещи принадлежавшие наследодателю.
29 апреля 2010 года Кирилина Т.И. умерла.
После ее смерти наследниками по закону являются ее сын Кирилин А.В. и муж Кирилин В.П., последний отказался от вступления в права наследства в пользу сына, оформив у нотариуса соответствующее заявление.
Кроме того, что истец в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства после смерти матери Кирилиной Т.И., он фактически принял наследство, так как вступил в управление имуществом, а также владеет и пользуется домом и земельным участком.
Таким образом, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в собственности у Кирилиной Т.И. на момент смерти ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ....
Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для признания за истцом Кирилиным А.В., как за наследником по закону после смерти матери, права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Кирилина А.В. удовлетворить.
Признать за Кирилиным А.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ....
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.
Судья Т.А. Муравьева