Решение № 2-2486/2010 г. от 23.12.2010 г. о признании права собственности на денежные вклады



Дело № 2-2486/2010 г.Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

23 декабря 2010 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Шатаевой М.А.,

с участием истца Королевой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Королёвой Н.С. к Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области о признании права собственности на денежные вклады, суд

У С Т А Н О В И Л:

Королёва Н.С. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области и, поддержав в судебном заседании исковые требования, просит признать за ней право собственности на денежные средства по лицевым счетам Л.С., умершей ...., в Муромском отделении № 93 Сбербанка России с причитающимися по ним процентами и компенсациями.

В обоснование исковых требований указала в заявлении и пояснила суду, что .... умерла её бабушка Л.С. После её смерти единственным наследником на принадлежащее ей имущество являлся её сын – С.Н., её (истца) отец, который хоть и не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследств, принял его фактически, поскольку на момент смерти матери был зарегистрирован и проживал вместе с ней в принадлежащем ей жилом помещении . (дата) её отец С.Н. умер. Она (истец) является наследником по закону первой очереди на принадлежащее отцу имущество. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства она обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением и оформила наследственные права на принадлежащие отцу жилой дом и земельный участок. Её сестра – Е.С. от принятия наследства после смерти отца отказалась.

В настоящее время ей стало известно, что у бабушки – Л.С., в Муромском отделении № 93 Сбербанка России имеются действующие лицевые счета, по которым наследникам после её смерти возможна выплата денежной компенсации. А поскольку она является наследником, принявшим наследство после смерти отца, который фактически принял наследство после смерти своей матери, считает, что имеются основания для признания за ней права собственности на денежные средства по счетам Л.С..

Представитель ответчика – Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области в судебное заседание не явился, будучи извещённым о его месте и времени, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против иска Королёвой Н.С. не возражает (л.д. 22).

Представитель третьего лица – Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его месте и времени.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Королёва Н.С. является внучкой Л.С., умершей .... (л.д. 7-9, 20).

После смерти Л.С. наследником по закону первой очереди на принадлежащее ей имущество являлся её сын – С.Н. (отец истца) (ст. 532 ГК РСФСР).

Однако в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства (ст. 546 ГК РСФСР) к нотариусу с заявлением о принятии наследства (или об отказе от наследства) он не обращался и наследственные права после смерти матери не оформлял.

Вместе с тем, фактически вступил во владение наследственным имуществом, так как был зарегистрирован и постоянно проживал с матерью в принадлежащем ей жилом доме, что подтверждается справкой, выданной администрацией муниципального образования Денятинское сельское поселение Меленковского района Владимирской области (л.д. 21).

(дата) С.Н. умер (л.д.10).

После смерти отца истец Королёва Н.С. является единственным наследником на принадлежащее ему имущество (ст. 1142 ГК РФ) и в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением и оформила наследственные права в отношении жилого дома и земельного участка (л.д.11).

В свидетельстве о праве на наследство тоже указано, что С.Н. принял наследство после смерти своей матери Л.С., но не оформил своих наследственных прав.

Как усматривается из объяснений истца и материалов дела в дополнительном офисе Муромского отделения № 93 - филиала ОАО «Сбербанк России» на имя Л.С. имеются четыре действующих счета, на которых имеются остатки по вкладам, и по которым в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1092 от 25 декабря 2009 года наследникам предусмотрена выплата компенсации (л.д.19).

Учитывая установленные обстоятельства о том, что отец истца Королёвой Н.С. – С.Н. фактически принял наследство после смерти своей матери Л.С. путём вступления во владение наследственным имуществом, соответственно, право на денежные вклады по счётам Л.С. в Сбербанке России перешли к нему, а истец Королёва Н.С. наследство после смерти отца приняла юридически, путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, суд считает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на денежные вклады по счетам на имя Л.С. в дополнительном офисе Муромского отделения № 93 ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Королёвой Н.С. удовлетворить.

Признать за Королёвой Н.С. право собственности на денежные вклады по лицевым счетам на имя Л.С., умершей ...., в дополнительном офисе Муромского отделения № 93 - филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России»:

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Карева