Дело № 2–2345/2010 годР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
21 декабря 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бочкарёвой Л.В.
при секретаре Беспаловой И.С.,
с участием истца Кирова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Кирова А.А. и Кирова А.А. к администрации округа Муром о признании права общей долевой собственности на квартиру, суд
УСТАНОВИЛ:
Киров Алексей Александрович и Киров Александр Александрович обратились с исковым заявлением в суд к администрации округа Муром о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... в равных долях за каждым.
В судебном заседании истец Киров А.А. поддержал заявленные требования и пояснил, что Киров А.В. – отец истцов, 22 декабря 2009 года подал заявление о приватизации квартиры, однако, не успев до конца оформить договор на передачу квартиры в собственность граждан года, умер. В результате чего дальнейшее оформление договора было приостановлено. В связи с этим, у него и брата, как у наследников первой очереди по закону, возникли трудности с оформлением документов на квартиру ввиду отсутствия у наследодателя права собственности на данный объект недвижимости.
Считает, что за ними должно быть признано право собственности на указанную квартиру в порядке наследования, поскольку своё волеизъявление о приобретении в собственность квартиры в порядке приватизации Киров А.В. выразил при жизни, но право собственности не оформил по не зависящим от него причинам.
Истец Киров Александр Александрович в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Представитель ответчика – администрации округа Муром в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищного фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Судом установлено, что на основании договора найма жилого помещения № (номер) от 31 марта 2008 года, заключенного между МУП «МЦ ЖКХ» и Кировым А.В. последнему было предоставлено во владение и пользование для проживания изолированное жилое помещение по адресу: ....
С целью реализации предоставленного законом права на приватизацию жилья 18 марта 2009 года Кировым А.В. был заключен агентский договор с ООО «Гарантия» на сбор необходимых документов для приватизации квартиры и оформление договора на передачу её в собственность граждан. Ранее участия в приватизации жилья он не принимал.
09 января 2010 года Киров А.В. умер, не успев завершить процесс приватизации жилья.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что Киров А.В. при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, но по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано, следовательно, спорное жилое помещение должно быть включено в наследственную массу.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Как следует из материалов наследственного дела № (номер) после смерти Кирова А.В. наследниками, подавшими нотариусу заявления о принятии наследства, являются дети Киров А.А. и Киров А.А..
Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств дела и норм материального права, предусматривающих условия приобретения права собственности, иск Кирова А.А. и Кирова А.А. о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... суд находит подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кирова А.А. и Кирова А.А. удовлетворить.
Признать за Кировым А.А. и Кировым А.А. право общей долевой собственности (по ? доли на каждого) на квартиру, расположенную по адресу: ...
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в 10-дневный срок.
Судья Л.В. Бочкарёва