Дело № 2- 2370/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Каревой Т.Н.
при секретаре Шатаевой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Рыбакову Е.Н. и Кухталеву А.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Рыбакову Е.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации и просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, - ...., а также в возврат государственной пошлины .....
В обоснование исковых требований указано, что 26 февраля 2010 года на 33 км автодороги Тюмень-Ишим-Омск по вине ответчика Рыбакова Е.Н., управлявшего автомобилем (данные изъяты), принадлежащим на праве собственности Кухталеву А.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю (данные изъяты), принадлежащему В.А., причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль .... на момент ДТП был застрахован в ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, его владельцу В.А. было выплачено страховое возмещение в размере .....
Полагает, что в связи с произведенной выплатой, к нему в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
А поскольку гражданская ответственность Рыбакова Е.Н. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество», и указанная страховая компания обязана возместить часть убытков в пределах страховой суммы в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в размере ...., оставшуюся часть убытков, понесенных истцом в результате выплаты страхового возмещения – в размере ...., просит взыскать с ответчика Рыбакова Е.Н..
Определением Муромского городского суда от 02 декабря 2010 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Кухталев А.А., собственник автомобиля (данные изъяты), поскольку Рыбаков Е.Н. управлял им в момент ДТП на основании путевого листа (л.д. 35-36).
Представитель истца ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его месте и времени, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит взыскать причиненные страховой компании убытки с надлежащего ответчика (л.д. 41).
Ответчики Рыбаков Е.Н. и Кухталев А.А. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом по известному суду месту жительства, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили (л.д. 38, 40).
Из заявления ОАО «ГСК «Югория» следует, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2010 года в 11 часов 45 минут на 33 км автодороги Тюмень-Ишим произошло дорожно-транспортное происшествие: Рыбаков Е.Н., управляя автомобилем (данные изъяты), перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, и совершил столкновение с автомобилем (данные изъяты) под управлением водителя В.А., в результате чего автомобилю .... причинены механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в связи с нарушением водителем Рыбаковым Е.Н. п. 8.5 Правил дорожного движения, за что он привлечён к административной ответственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Рыбакова Е.Н. (л.д. 12, 14).
Установлено, что автомобиль (данные изъяты), на праве собственности принадлежал В.А., и на момент ДТП был застрахован по договору добровольного комплексного страхования с ОАО «ГСК «Югория» по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб» на период с 01 декабря 2009 года по 30 ноября 2010 года, что подтверждается страховым полисом (л.д. 15, 16).
Из материалов дела усматривается, что 01 марта 2010 года В.А. обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с наступлением страхового события и предоставил необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая (л.д. 7).
05 августа 2010 года ОАО «ГСК «Югория» выплатило В.А. страховое возмещение в размере ...., что подтверждается и имеющимися в настоящем деле документами о перечислении этой суммы на счёт страхователя в ООО «Автоград Сервис» (л.д. 6, 29).
Размер страхового возмещения определен в Отчете № 04-00909/5 от 05 августа 2010 года об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ООО «Экспертиза. Консультация. Оценка» (л.д. 17-28).
Таким образом, у ОАО «ГСК «Югория», в силу ст. 965 ГК РФ, возникло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещённые ему в результате страхования.
Согласно п. п.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), …
Из материалов дела усматривается, что автомобиль (данные изъяты), которым Рыбаков Е.Н. управлял в момент ДТП, на праве собственности принадлежит Кухталеву А.А., проживающему по адресу: .... В момент ДТП Рыбаков Е.Н. управлял указанным автомобилем на основании путевого листа (л.д. 12, 13).
Принимая во внимание, что в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», путевой лист грузового автомобиля является одним из первичных документов, на основании которого, совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов, определяются показатели учета и контроля работы транспортного средства и водителя, а также показатели для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов, суд приходит к выводу о том, что ответчик Рыбаков Е.Н. на момент ДТП 26 февраля 2010 года состоял с Кухталевым А.А в трудовых отношениях, и вред автомобилю В.А. причинён им при исполнении трудовых обязанностей.
Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчики суду не представили.
Учитывая данное обстоятельство, а также то, что в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, суд считает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о возмещении убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, является ответчик Кухталев А.А., на которого и должна быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба истцу ОАО «ГСК «Югория».
Таким образом, Рыбаков Е.Н. является ненадлежащим ответчиком по предъявленным к нему требованиям, и в иске к нему должно быть отказано.
Поскольку риск гражданской ответственности Кухталева А.А. и других лиц при использовании его транспортного средства автомобиля (данные изъяты), застрахован по договору обязательного страхования в ЗАО «Транспортно-промышленная страховая компания», данная страховая компания возместит истцу страховое возмещение в размере страховой суммы, предусмотренный ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - ....
Следовательно, остаток суммы, в пределах которой ОАО «ГСК «Югория» несло перед В.А. ответственность по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, подлежит возмещению ответчиком Кухталевым А.А..
Таким образом, с ответчика Кухталева А.А. в пользу истца подлежит взысканию ....
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Кухталева А.А. в пользу истца подлежит взысканию .... в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском (л.д. 5).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Кухталева А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» убытки, понесённые в результате выплаты страхового возмещения, в размере .... и в возмещение уплаченной государственной пошлины ...., а всего – .....
В удовлетворении иска о возмещении убытков к Рыбакову Е.Н. Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.
На заочное решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н.Карева