Дело № 2-2524/2010 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г. Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Кротова С.Л.
при секретаре Луниной М.Н.,
с участием представителя истца – ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» Маровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» к Нестерову Ю.Н. о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» обратилось в суд с иском к Нестерову Ю.Н. о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указало, что 14 сентября 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в ходе которого Нестеров Ю.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем, нарушил Правила дорожного движения и, не выполнив требование дорожного знака «Уступите дорогу», совершил столкновение с автомобилем, под управлением водителя Синельникова С.Ю. В результате ДПТ автомобиль .... получил механические повреждения, размер ущерба составил ..... Между ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» и Синельниковой Н.В., страхователем автомобиля, был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, поэтому предварительно ей была выплачена сумма страхового возмещения в размере ....., а затем выплачена сумма восстановительного ремонта автомобиля .....
Поскольку гражданская ответственность Нестерова Ю.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах-Центр», страховая компания возместила страховую выплату ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» в размере ..... 22 апреля 2009 года ответчику была направлена претензия № 541/у с предложением добровольно возместить оставшуюся сумму причинённого ущерба в размере ..... Однако до настоящего времени данная сумма не погашена.
Поэтому истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ..... и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....
В судебном заседании представитель ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» Марова Н.А. поддерживает исковые требования.
Ответчик Нестеров Ю.Н., надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 58).
Заслушав объяснения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) принесенные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Кроме того, ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла.
Судом установлено, что 14 сентября 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в ходе которого Нестеров Ю.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем, нарушил Правила дорожного движения и, не выполнив требование дорожного знака «Уступите дорогу», совершил столкновение с автомобилем, под управлением водителя Синельникова С.Ю. В результате ДПТ автомобиль .... получил механические повреждения, размер ущерба составил ....
Между ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» и Синельниковой Н.В., страхователем автомобиля, был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (л.д. 5).
Поскольку событие, связанное с данным ДТП, признано страховым случаем, Синельниковой Н.В. согласно акту от 29 октября 2008 года, предварительно была выплачена сумма страхового возмещения в размере ....., что подтверждается платежным поручением (номер) от 6 ноября 2008 года (л.д. 39, 40).
Затем, согласно акту от 2 декабря 2008 года, страхователю выплачена сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере ....., что подтверждается платежным поручением (номер) от 11 декабря 2008 года (л.д. 41, 42).
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Нестерова Ю.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах-Центр», страховая компания возместила страховую сумму ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» в соответствии с Правилами страхования в размере ..... (л.д. 43, 44).
Так как, фактический размер ущерба, причиненного в результате ДТП, составил ....., а страховая сумма ....., у Нестерова Ю.Н. возникло обязательство по возмещению причиненного вреда ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» в сумме ....
22 апреля 2009 года ответчику была направлена претензия № 541/у с предложением добровольно возместить оставшуюся сумму причинённого ущерба в размере ....., однако, до настоящего времени данная сумма не погашена (л.д. 45, 46).
Проанализировав доказательства по делу в их совокупности и дав им надлежащую оценку, суд считает, что ответчик обязан возместить истцу сумму страхового возмещения в размере ....
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... (л.д. 52, 53).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» удовлетворить.
Взыскать с Нестерова Ю.Н. в пользу ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» страховое Возмещение
Взыскать с Нестерова Ю.Н. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ....
Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Л. Кротов