Дело № 2-692/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г. Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Кротова С.Л.
при секретаре Луниной М.Н.,
с участием представителя истца Кузьмина П.А. адвоката Прохоровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина П.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Кузьмин П.А., уточнив свои требования, обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в сумме ....., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ....., в возмещении убытков .... руб. и судебных расходов .... руб.
В обоснование иска указал, что он , управляя принадлежащим ему автомобилем не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем . В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) его автомашина получила механические повреждения. Однако ответчик необоснованно отказывается выплатить ему страховое возмещение по полису добровольного страхования транспортного средства, ссылаясь на то, что он сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая или представил сфальсифицированные документы (л.д. 158-160).
В судебном заседании представитель истца Кузьмина П.А. адвокат Прохорова И.В. поддерживает уточненные требования.
Истец Кузьмин П.А., извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Федорова Е.В. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 207).
Заслушав объяснения представителя истца Кузьмина П.А. адвоката Прохоровой И.В., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что 2 апреля 2009 года между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховщиком) и Кузьминым П.А. (страхователем) был заключен договор (номер) добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (Полное Каско) – автомобиля (л.д. 13).
Кузьмин П.А., управляя принадлежащим ему автомобилем не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем . В результате указанного ДТП его автомашина получила механические повреждения (л.д. 18).
Истец обратился к страховщику (во Владимирский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб») с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, который прежде направил его в ООО «Экспертная фирма «Оценка» для осмотра поврежденного автомобиля и оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению по отчету № 652/09 от 15 октября 2009 года стоимость такого ремонта составила .... руб. (л.д. 103-124).
Однако Владимирский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» отказал Кузьмину П.А. в выплате страхового возмещения (л.д. 14).
Проанализировав доказательства по делу в их совокупности и дав им надлежащую оценку, суд считает, что ответчик обязан возместить истцу сумму страхового возмещения в размере ....., поскольку имел место страховой случай, что согласно вышеуказанному договору добровольного комплексного страхования влечёт за собой обязанность страховщика произвести данную выплату истцу.
Доводы ответчика о том, что страхователем представлены недостоверные сведения по произошедшему ДТП являются несостоятельными и не могут быть положены в основу решения суда, поскольку опровергаются показаниями свидетелей Ш., К., С. и заключением эксперта частного учреждения «Владимирское бюро судебной экспертизы», согласно которому подписи от имени Кузьмина П.А. в документах, составленных сотрудником ГИБДД по факту ДТП (объяснении и схема места ДТП), выполнены самим истцом, а не другим лицом (л.д. 133-135, 145, 149, 196-204).
Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении требований Кузьмину П.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, поскольку они не основаны на законе.
Согласно п. 8.6.2. и п. 8.6.3. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страховщик при рассмотрении заявления страхователя о выплате страхового возмещения обязан в 15-дневный срок либо произвести выплату, либо отказать в ней.
Как установлено судом, страховщик в указанный срок принял решение об отказе в производстве страховой выплаты, о чём уведомил страхователя, т.е. исполнил требования вышеуказанных Правил.
Поэтому положения ст. 395 ГК РФ в данном случае неприменимы.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение убытков, связанных с оценкой стоимости восстановительного ремонта .... руб.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины .... руб. (л.д. 216), на оплату помощи представителя .... руб., что подтверждается соответствующими квитанциями, ордером, доверенностью, т.е. надлежащими средствами доказывания (л.д. 60, 61,161, 162, 213, 214, 215).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кузьмина П.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Кузьмина П.А. сумму страхового возмещения в размере ....., оплаты оценочных услуг .... руб. и судебных расходов .... руб.
Кузьмину П.А. в удовлетворении иска к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Л. Кротов