Дело № 2-2563/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации30 декабря 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бибеевой С.Е.
при секретаре Холодиловой О.Ю.
с участием помощника прокурора Толстовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Нестерову А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения,
у с т а н о в и л:
Муромский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к Нестерову А.В. и просит прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами и действие его водительского удостоверения (номер) от 17 января 2002 года, обязать ответчика сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УВД округа Муром незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.
В обоснование исковых требований в заявлении указано, что в ходе проведенной Муромской городской прокуратурой проверки было установлено, что с 17 сентября 2004 года и по настоящее время ответчик состоит на учете в (данные изъяты) с диагнозом (данные изъяты) 17 января 2002 года ему было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «ВС». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, имея водительское удостоверение и при этом страдающий заболеванием (данные изъяты) при управлении транспортными средствами представляет угрозу безопасности движения на дорогах для других водителей и пешеходов, в результате чего нарушаются права неопределенного круга граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам РФ.
В судебном заседании пом.прокурора Толстова М.А. поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Нестеров А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - УВД по округу Мурому и Муромскому району Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, отзыва на иск не представил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В силу ч.1 ст.23 и ч.1 ст.25 указанного Федерального закона кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены
Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года №377 лица, страдающие заболеваниями (данные изъяты) не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а именно управлять всеми видами транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что с 2004 года ответчик Нестеров А.В., (дата) года рождения, состоит на учете в (данные изъяты) с диагнозом « (данные изъяты)
По сведениям ОГИБДД УВД по округу Мурому и Муромскому району Владимирской области 17 января 2002 года Нестерову А.В. было выдано водительское удостоверение № 33ВБ006618 на право управления транспортными средствами категории «ВС».
Таким образом, Нестеров А.В., страдающий заболеванием (данные изъяты) в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющихся источником повышенной опасности, и имеет водительское удостоверение, что нарушает права граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам РФ.
Непринятие мер по прекращению права на управление транспортными средствами может повлечь создание аварийных ситуаций на автодорогах, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся участниками дорожного движения, совершение дорожно-транспортных происшествий.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина в сумме .... рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации удовлетворить.
Прекратить действие права Нестерова А.В., (дата) года рождения, на управление транспортными средствами и действие его водительского удостоверения (номер), выданного 17 января 2002 года.
Обязать Нестерова А.В. сдать водительское удостоверение (номер), выданное 17 января 2002 года, в ОГИБДД УВД по округу Мурому и Муромскому району Владимирской области незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Нестерова А.В. государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме .... рублей.
Ответчик Нестеров А.В. вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение сторонами может быть подана также кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Е.Бибеева