Дело № 2 – 2476/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бибеевой С.Е.
при секретаре Холодиловой О.Ю.
с участием представителя истца Куницкого А.С., ответчика Киреева А.Н., представителя ответчика администрации округа Муром Печилиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Киреевой Л.В. к Кирееву А.Н. и администрации округа Муром о признании права собственности в порядке приватизации и признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным в части,
установил:
31 августа 2009 года между Киреевой Л.В. и ООО «МЦ ЖКХ» был заключен договор найма жилого помещения № 13357 – квартиры (номер) в доме (номер) по .... в городе ..... Кроме нее в указанной квартире также зарегистрирован по месту жительства ее сын Киреев А.Н.
11 января 2010 года между ответчиком Муниципальным образованием округ Муром Владимирской области, от имени которого действовала администрация округа Муром в лице заместителя Главы администрации, начальника Управления ЖКХ Жукова Е.В. и ответчиком Киреевым А.Н. был заключен договор на передачу вышеуказанной квартиры в собственность в порядке приватизации.
Киреева Л.В. обратилась в суд с иском к Кирееву А.Н. и просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру (номер) в доме (номер) .... в порядке приватизации, признать вышеуказанный договор на передачу квартиры по вышеуказанному адресу в собственность Киреева А.Н. в порядке приватизации недействительным в части передачи Кирееву А.Н. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.
В обоснование заявленных требований истица указала в заявлении, что 31 августа 2009 года по просьбе ее сына Киреева А.Н. она поехала к нотариусу .... для оформления документов на приватизацию квартиры, в которой она проживает. У нотариуса она подписала заявление об отказе от права приватизации данной квартиры. При подписании она ошибочно полагала, что данный документ просто освободит ее от необходимости ходить по различным инстанциям, а сын приватизирует квартиру от ее имени. Данное заявление Киреев А.Н. забрал себе. Узнав о действительном содержании и назначении написанного ею заявления, она вновь поехала к нотариусу, у которой составила новое заявление об отмене прежнего - об отказе от участия в приватизации, которое затем она передала в МУП «Агентство недвижимости и приватизации жилья». Однако выяснилось, что квартира уже приватизирована и только на ее сына, с чем она не согласна.
В судебное заседание истец Киреева Л.В. не явилась.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Куницкий А.С. поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Киреев А.Н. исковые требования признал в полном объеме, представив суду соответствующее заявление.
Представитель ответчика администрации округа Муром Печилина Е.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица МУП «Агентство недвижимости и приватизации жилья» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений по иску не представил.
Представитель Муромского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке, в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Ответчик Киреев А.Н. представил суду заявление, в котором иск признал и подтвердил изложенные истцом обстоятельства.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку требования истицы законны и обоснованны, а признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Киреевой Л.В. удовлетворить.
Признать договор на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, заключенный 11 января 2010 года между Муниципальным образованием округ Муром Владимирской области, от имени которого действовала администрация округа Муром в лице заместителя Главы администрации, начальника Управления ЖКХ Жукова Е.В. и Киреевым А.Н., недействительным в части передачи ему ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
Признать за Киреевой Л.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру (номер) в доме (номер) по ул..... в городе .....
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.Е.Бибеева