Заочное решение № 2-2489/10 о прекращении действия права на управление транспортными средствами



Дело № 2-2489/2010 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

30 декабря 2010 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Царевой Е.А.

с участием старшего помощника

Муромского городского прокурора Крыловой Т.М.

в открытом судебном заседании в городе Муроме

рассмотрел гражданское дело по иску Муромского городского прокурора к Дудукину С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прекращении действия водительского удостоверения, обязанности сдать водительское удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Муромский городской прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Дудукину С.В. и, с учетом уточненных исковых требований, просил прекратить действие права Дудукина С.В., (дата) года рождения, на управление транспортными средствами, прекратить действие водительского удостоверения Дудукина С.В. № (номер) от (дата), обязать Дудукина С.В. сдать водительское удостоверение №(номер) от (дата) в ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.

В исковом заявлении указано, что Муромской городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на поднадзорной территории, в ходе которой установлено, что Дудукин С.В. состоит на учете в ГУЗ «Муромский наркологический диспансер» с диагнозом (данные изъяты). Дудукин С.В. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории (данные изъяты), тем самым представляя угрозу безопасности движения на дорогах для других водителей и пешеходов при управлении транспортным средством (л.д.3-5).

В судебном заседании старший помощник Муромского городского прокурора Крылова Т.М., не возражая против рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица и ответчика в порядке заочного производства, поддержала исковые требования о прекращении действия права Дудукина С.В. на управление транспортными средствами, прекращении действия водительского удостоверения, обязанности сдать водительское удостоверение по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Управления внутренних дел по округу Муром и Муромскому району Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 20).

В судебное заседание ответчик Дудукин С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Заслушав объяснения старшего помощника Муромского городского прокурора, исследовав письменные доказательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица и ответчика в порядке заочного производства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является прекращение правоотношений.

На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года №377 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 № 695) лица, страдающие заболеванием наркомания, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а именно управлять всеми видами транспортных средств.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 23.07.2010) «О безопасности дорожного движения» основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

На основании ч.1 ст.23 и ч. 1 ст.25 указанного Федерального закона кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

Статьей 24 указанного Федерального закона закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что Дудукин С.В., (дата) года рождения, с 2007 года состоит на учете в Государственном учреждении здравоохранения Владимирской области «Муромский наркологический диспансер» с диагнозом (данные изъяты) (л.д.10).

Согласно сообщению ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району Дудукину С.В. выдано водительское удостоверение №(номер) на право управления транспортными средствами категории (данные изъяты) (дата) (л.д.7).

Таким образом, Дудукин С.В., страдающий заболеванием (данные изъяты), в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющихся источником повышенной опасности, что нарушает права граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам РФ.

Несоблюдение требований федеральных законов и непринятие мер по прекращению права на управление транспортными средствами может повлечь создание аварийных ситуаций на автодорогах, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся участниками дорожного движения, совершение дорожно-транспортных происшествий.

При таких обстоятельствах исковые требования Муромского городского прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина в сумме .... рублей, от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Муромского городского прокурора удовлетворить.

Прекратить действие права Дудукин С.В., (дата) года рождения, на управление транспортными средствами.

Прекратить действие водительского удостоверения Дудукина С.В. № (номер) от (дата).

Обязать Дудукин С.В. сдать водительское удостоверение № (номер) от (дата) в ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району незамедлительно после вступления решения суда законную силу.

Взыскать с Дудукина С.В. госпошлину в сумме .... рублей в бюджет округа Мурома.

На заочное решение могут быть поданы кассационные жалобы и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 30 декабря 2010 года.

Судья Е.А. Бабеншева