Заочное решение № 2-2459/10 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса



Дело № 2- 2459/2010г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

23 декабря 2010 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Царевой Е.А.

с участием представителя истца Тихонова А.Д.

в открытом судебном заседании в городе Муроме

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Зайцеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Зайцеву С.В. и просит взыскать в порядке регресса сумму .... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что 14 февраля 2010 года по вине водителя Зайцева С.В. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение автомобиля марки « (данные изъяты)» госномер (номер), принадлежащий Ш., под управлением М., и автомобиля марки « (данные изъяты)» госномер (номер), под управлением собственника автомобиля Зайцева С.В. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», в связи, с чем истец выплатил Ш. страховое возмещение в сумме .... рублей. Поскольку на момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, то на основании ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» об с ответчика подлежит возмещению страховая выплата в порядке регресса. ( л.д.3-4)

В судебном заседании представитель истца Тихонов А.Д., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик Зайцев С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений по иску не представил.

Суд, учитывая положительное мнение представителя истца, рассмотрел иск в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 08 мая 2010 года в отношении Зайцева С.В., справки о ДТП, схемы ДТП и протокола осмотра места происшествия следует, что 14 февраля 2010 года около 22 часов на автодороге около .... Зайцев С.В., управляя автомобилем (данные изъяты) с госномером (номер), создав аварийную ситуацию, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомашиной марки « (данные изъяты)» госномер (номер) под управлением М.

В результате ДТП водителю Зайцеву С.В. причинен легкий вред здоровью, а его пассажир В. получил телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, протоколу осмотра места происшествия в результате данной аварии автомобилю марки « (данные изъяты)» госномер (номер), принадлежащего Ш., причинены механические повреждения в виде деформации заднего бампера, заднего левого крыла, заднего правого крыла, задней левой дверки, крышки багажника, разбиты задняя левая блок-фара, задние противотуманные фары.

Кроме того, из актов осмотра транспортного средства ООО «Экспертиза» установлено, что имеются другие повреждения автомобиля: разрушен усилитель заднего бампера, сорван с места крепления датчик парковки, разрушен левый задний подкрылок, разрушена решетка вентиляции, деформирован задний левый лонжерон, имеются глубокие царапины на диске заднего левого колеса, разрушены тяги левой задней подвески, деформирована труба топливного бака, деформирована арка заднего левого колеса, деформирован стабилизатор задней подвески.

Из материалов экспертного заключения (номер) ООО «Экспертиза» от (дата) следует, что стоимость устранения дефектов данного автомобиля с учетом износа составляет .... рублей.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Зайцева С.В. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», что подтверждено страховым полисом (номер) от (дата) на срок до (дата).

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

(дата) по заявлению собственника автомобиля ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило Ш. страховое возмещение ущерба в размере .... рублей.

В материалах дела находится протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ответчика за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе имеется собственноручное объяснение Зайцева С.В. о его согласии с данным протоколом.

Согласно выписке из акта судебно-химического исследования (номер) у Зайцева С.В. при заборе крови 24 февраля 2010 года обнаружен этиловый спирт в размере 2,4 %0.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 14 апреля 2010 года, вступившим в законную силу, Зайцев С.В. признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Из постановления следует, что при совершении ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данные доказательства в своей совокупности подтверждают тот факт, что при совершении ДТП водитель Зайцев С.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах истец, являясь страховщиком автогражданской ответственности ответчика на момент ДТП, имеет право на возмещение ответчиком произведенной страховой выплаты в сумме .... рублей в порядке регресса.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме .... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Зайцева С.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в возмещении ущерба в порядке регресса сумму .... рублей.

Взыскать с Зайцева С.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» возврат госпошлины в сумме .... рублей.

На заочное решение могут быть поданы кассационные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено судом 28 декабря 2010 года.

Судья: Е.А.Бабеншева