Дело № 2- 2541/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И
28 декабря 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.
при секретаре Царевой Е.А.
с участием истца Мартыновой И.Л.
ответчика Мартыновой Л.Г.
в открытом судебном заседании в городе Муроме
рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Мартыновой И.Л. к Мартыновой Л.Г. о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Мартынова И.Л. обратилась в Муромский городской суд с исковым заявлением к Мартыновой Л.Г. и просила признать право собственности на земельный участок площадью .... кв.м с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: .....
В обоснование заявленных требований Мартынова И.Л. в исковом заявлении указала, что в 1983 году её отцу Мартынову Леониду Петровичу Муромским заводом имени Дзержинского был предоставлен земельный участок ..... 22 марта 2002 года отец умер. 12июля 2002 года в установленный законом срок она как наследник первой очереди обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Мартынова Л.Г. - супруга умершего, от принятия наследства отказалась. Однако Мартынов Л.П. не оформил надлежащим образом право собственности на земельный участок, в связи с чем истец не может получить свидетельство о праве на наследство на указанное имущество (л.д. 3-4).
В судебном заседании истец Мартынова И.Л. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что её отец Мартынов Л.П. имел земельный участок, который в 1983 году ему был предоставлен заводом имени Дзержинского. В 1992 году образовалось садовое товарищество «Дубки», членом которого являлся Мартынов Л.П., он пользовался земельным участком, производил денежные взносы. В 2002 году после смерти отца она своевременно обратилась к нотариусу для принятия наследства, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок в виду отсутствия правоустанавливающих документовна имя наследодателя. Других наследников после смерти её отца не имеется. В настоящее время она пользуется земельным участком, также уплачивает взносы.
Ответчик Мартынова Л.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала изложенное истцом, пояснив, что она являлась женой умершего Мартынова Л.П., от принятия наследства она отказалась, на супружескую долю не претендует.
Представитель третьего лица администрации Муромского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражая против удовлетворения исковых требований (л.д. 45).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Борисоглебского сельского поселения Муромского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 47).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Муромского нотариального округа Владимирской области Смыслова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу иска не имеет (л.д. 23).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческого товарищества «Дубки» председатель Лазарева О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала (л.д. 50).
Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п.2 и п.4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что истец Мартынова И.Л. является дочерью Мартынова Леонида Петровича, которому в 1983 году заводом имени Дзержинского был предоставлен земельный участок (номер) площадью .... кв.м в ....
Согласно архивной справке архивного отдела администрации округа Муром в 1992 году садовое товарищество «Дубки» подлежало регистрации в качестве юридического лица, в списках членов которого значился Мартынов Л.П., владеющий земельным участком (номер) (л.д. 12).
Из кадастрового паспорта на данный земельный участок следует, что его правообладателем является Мартынов Л.П., вид права - собственность (л.д. 9).
Однако свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок Мартынову Л.П. не выдавалось, право собственности не зарегистрировано (л.д. 10, 11, 48).
22 марта 2002 года Мартынов Л.П. умер (л.д. 8, 26).
После его смерти наследниками на его имущество являлись его супруга Мартынова Л.Г., отказавшаяся от причитающейся ей доли на наследство, и дочь Мартынова И.Л., которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 27, 28).
Свидетельство о праве на наследство в отношении земельного участка ей не было не выдано, поскольку право собственности за наследодателем при его жизни не зарегистрировано.
В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Учитывая, что земельный участок, владельцем которого являлся Мартынов Л.П., принадлежал ему на праве собственности в силу закона, о чем имеются сведения в государственном кадастре недвижимости, этот участок также входит в состав наследственного имущества после его смерти, независимо от того, что правоподтверждающий документ ему не выдавался.
В связи с тем, что дочь умершего Мартынова И.Л. в установленный законом срок приняла наследство, суд считает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на указанный земельный участок.
С учетом изложенного и на основании ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Мартыновой И.Л. удовлетворить.
Признать за Мартыновой И.Л. право собственности на земельный участок площадью .... кв.м. с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ....
На решение могут быть принесены кассационные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено судом 30 декабря 2010 года.
Судья Е.А. Бабеншева