Определение № 2-2200/10 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и морального вреда



Дело № 2-2200/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2010 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.,

при секретаре Царевой Е.А.,

с участием старшего помощника Муромского городского прокурора Крыловой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Волкова С.А. к индивидуальному предпринимателю Рассказову С.Д. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Волков С.А. обратился в Муромский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рассказову С.Д. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

16 декабря 2010 года Волков С.А. уточнил исковые требования и просил восстановить его на работе в должности .... с 01 октября 2010 года, взыскать с индивидуального предпринимателя Рассказова С.Д. в его пользу заработную плату в сумме ...., компенсацию за отпуск в сумме ...., проценты в сумме ...., компенсацию морального вреда в размере .... заработную плату за время вынужденного прогула за 2,5 месяца в сумме ...., судебные расходы в сумме ....

В исковом заявлении Волков С.А. указал, что 25 июня 2010 года он был принят на работу к индивидуальному предпринимателю Рассказову С.Д. по трудовому договору на должность .... Согласно договору размер заработной платы составлял .... в месяц, устанавливался ненормированный рабочий день. Истец работал ежедневно с 07 часов до 21часа без предоставления выходных. Заработная плата ему не выплачивалась. В связи с чем с 13 октября 2010 года он перестал выходить на работу, о чем предупредил работодателя и просил выплатить ему задолженность по заработной плате, работу в сверхурочное время и в выходные дни. Однако Рассказов С.Д. отказался производить истцу выплаты.

В судебное заседание истец Волков С.А. не явился о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление об отказе от уточненных исковых требований, просил прекратить производство по делу. Отказ не нарушает его права и интересы, последствия отказа от иска в соответствии со ст.39, ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Ответчик возместил ему ущерб в полном объеме, претензий к Рассказову С.Д. он не имеет.

Представитель истца адвокат Насонова В.П. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Рассказов С.Д. не явился о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика адвокат Хабибулин А.И. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании старший помощник Муромского городского прокурора Крылова Т.М. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска в отсутствие сторон и их представителей.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Истцу известно, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым прекращается производство по делу.

Суд считает возможным принять отказ Волкова С.А. от иска к индивидуальному предпринимателю Рассказову С.А. о восстановлении его на работе в должности ...., взыскании в его пользу заработной платы в сумме ...., компенсации за отпуск в сумме ...., процентов в сумме ...., компенсации морального вреда в размере ...., заработной платы за время вынужденного прогула за 2,5 месяца в сумме ...., судебных расходов в сумме ...., поскольку отказ является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает его права и свободы, а также интересы других лиц.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.39, 173, п.3 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от иска Волкова С.А. к индивидуальному предпринимателю Рассказову С.Д. о восстановлении его на работе, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, процентов, компенсации морального вреда, заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску Волкова С.А. к индивидуальному предпринимателю Рассказову С.Д. о восстановлении его на работе, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, процентов, компенсации морального вреда, заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья Е.А. Бабеншева