Дело № 2- 2467/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И
28 декабря 2010 года.
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.
при секретаре Царевой Е.А.
с участием ответчика Сывороткина М.М.
в открытом судебном заседании в городе Муроме
рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Н.М. к Сывороткину М.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Фролова Н.М. обратилась в суд с иском к Сывороткину М.М. и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере .... рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей и оплату услуг представителя в сумме .... рублей.
В обоснование заявленных требований указала в иске, что18 апреля 1979 года ее отцу Сывороткину М.М. как члену жилищно-строительного кооператива выдан ордер на двухкомнатную квартиру .... на вселение вместе с членами семьи: на нее и на ее мать Сыворткину О.А., с которой ответчик состоял в зарегистрированном браке. Квартира приобретена в период брака ее родителей, поскольку паевые платежи вносились за счет совместно нажитых средств в период до 05 апреля 1992 года. 16 февраля 2001 года Сывороткина О.А. умерла. В 2005 году она обращалась к ответчику с просьбой оформить на нее ? доли квартиры, но ответчик не согласился. 28 февраля 2006 года ответчик по договору купли-продажи продал квартиру З. за .... рублей, которая (дата) зарегистрировала право собственности на квартиру. В (дата) года Сыворткин М.М. и З. вступили в зарегистрированный брак. Решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 10 июня 2008 года за умершей Сывороткиной О.А. установлен факт владения на праве собственности ? доли указанной квартиры, а за истцом установлен факт принятия наследства ? доли данной квартиры после смерти матери. Решением Муромского городского суда Владимирской области от 08 июня 2010 года с ответчика в ее пользу взыскана сумма неосновательного обогащения ? стоимости квартиры по договору купли-продажи в размере .... рублей. 28 сентября 2010 года Сыворткин М.М. передал ей указанную сумму. Считает, что на данную сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в размере .... рублей за период с 28 февраля 2006 года по 28 сентября 2010 года на основании ст.ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ. ( л.д.3-4)
Истец Фролова Н.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. ( л.д.19)
Ответчик Сывороткин М.М. против удовлетворения требований истца возражал, указав, что в 1999 году на совместные средства семьи приобрели для дочери ? часть другой квартиры в ...., в которой истец проживает до настоящего времени и является единственным собственником данной квартиры после смерти второго сособственника ее бабушки Е. В (дата) он зарегистрировал право собственности на спорную квартиру с согласия супруги Сывороткиной О.А. После смерти супруги Сывороткиной О.А. он написал завещание на спорную квартиру в пользу дочери, о чем ей было известно. На тот момент истец не предъявляла к нему каких-либо требований по поводу квартиры. 28 февраля 2006 года он, являясь единственным собственником квартиры, продал ее З., поскольку имел намерение переехать проживать в ..... Истец не согласилась с его решением и обратилась в Октябрьский районный суд г.Саранска, который признал за истцом факт принятия наследства ? доли спорной квартиры, а также подтвердил законность приобретения квартиры со стороны З. Спорная квартира находилась под арестом до 28 сентября 2010 года, когда квартира была повторно продана, и в этот же день он передал Фроловой Н.М. деньги в сумме .... рублей, исполнив решение Муромского городского суда от 08 июня 2010 года. Указал, что своевременно исполнил данное решение суда, исполнительное производство по которому возбуждено 23 сентября 2010 года, в связи с чем не должен выплачивать проценты на эту сумму. Также сообщил суду о своем неудовлетворительном материальном положении, поскольку получает небольшую пенсию в размере .... рублей, своего жилья не имеет, проживает в ...., состоит в браке с З., которая ждет от него ребенка.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2008 года, вступившим в законную силу, установлен за Сывороткиной О.А., умершей 16 февраля 2001 года, факт владения на праве собственности ? долей квартиры .... установлен за Сыворткиной ( Фроловой ) Н.М. факт принятия наследства – ? доли указанной квартиры после смерти Сывороткиной О.А. Данным решением суда установлено, что спорная квартира являлась совместной собственностью супругов Сыворткиной О.А. и Сывороткина М.М. – родителей Фроловой Н.М.
Из указанного судебного решения следует, что Сывороткин М.М. в нарушении требований ст.ст.422,460 ГК РФ, установленных законом для продавца по договору купли-продажи, продал спорную квартиру З. по договору купли-продажи от 28 февраля 2006 года.
Вместе с тем, данным судебным актом З. признана добросовестным приобретателем спорной квартиры, и Фроловой Н.М. в удовлетворении исковых требований в части истребования спорной квартиры из незаконного владения, признания указанного договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на долю спорной квартиры и вселении в данную квартиру – отказано.
Одновременно за Фроловой Н.М. признано право на взыскание суммы неосновательного обогащения. ( л.д.42-55)
Решением Муромского городского суда Владимирской области от 08 июня 2010 года, вступившим в законную силу, в пользу Фроловой Н.М. с Сывороткина М.М. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ? стоимости указанной квартиры по договору купли-продажи от 28 февраля 2006 года в сумме .... рублей. Из судебного решения следует, что квартира была продана за сумму .... рублей, сумма неосновательного обогащения рассчитана исходя из ? доли права собственности на квартиру : .... руб./4= .... рублей. За истцом признанно право на обращение в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. ( л.д.14-17)
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Указанным решением Муромского городского суда от 08 июня 2010 года между теми же сторонами установлено, что ответчик Сывороткин М.М. без законных оснований, распорядившийся всей спорной квартирой, продав ее иному лицу, неосновательно приобрел стоимость не принадлежащей ему доли в праве на спорную квартиру ( ?) с момента заключения договора и до вынесения судебного решения. Следовательно, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца, что проценты необходимо взыскивать с момента продажи квартиры с 28 февраля 2006 года.
Из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи Сывороткин М.М. являлся единственным титульным собственником спорной квартиры, право собственности которого было зарегистрировано ( л.д.37,39), тогда как права истца на спорную квартиру на тот момент не были определены. Между сторонами имелся судебный спор относительно данной квартиры, и только судебным решением от 10 июня 2008 года, вступившим в законную силу 19 августа 2008 года (л.д.56-61), установлены наследственные права истца на спорную квартиру, определена ее наследственная доля в размере ? на спорное имущество.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что с момента вступления в законную силу данного судебного акта Сывороткин М.М. узнал о неосновательности получения стоимости не принадлежащей ему ? доли в праве собственности на спорную квартиру.
Сывороткин М.М. выплатил Фроловой Н.М ? стоимости спорной квартиры в размере .... рублей 28 сентября 2010 года, что подтверждено истцом и ответчиком, а также постановлением об окончании исполнительного производства. ( л.д.33)
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 19 августа 2008 года по 28 сентября 2010 года.
При исчислении процентов суд принимает во внимание расчет, представленный истцом ( л.д.6-8), который не оспорен ответчиком, с учетом изменений ставки рефинансирования на протяжении всего периода денежного обязательства, что не противоречит нормам ст.395 ГК РФ.
В период с 19.08.2008г. по 11.11.2008г. ( 84 дня) ставка рефинансирования равна 11%, сумма процентов равна: .... * 84*11%/360= .... рублей.
В период с 12.11.2008г. по 30.11.2008г. (19 дней) ставка рефинансирования составила 12%, сумма процентов равна: .... * 19* 12%/360= .... рублей.
В период с 01.12.2008г. по 23.04.2009г. (144 дня) ставка рефинансирования составила 13 %, сумма процентов равна: .... * 144* 13%/360= .... рублей.
В период с 24.04.2009г. по 13.05.2009г. (20 дней) ставка рефинансирования составила 12,5%, сумма процентов равна: .... * 20* 12,5%/360= .... рублей.
В период с 14.05.2009г. по 04.06.2008г. (22дня) ставка рефинансирования составила 12%, сумма процентов равна: .... * 22* 12%/360= .... рублей.
В период с 05.06.2009г. по 12.07.2009г. (38 дней) ставка рефинансирования составила 11,5 %, сумма процентов равна: .... * 38* 11,5 % /360= .... рублей.
В период с 13.07.2009г. по 09.08.2009г. (28 дней) ставка рефинансирования составила 11%, сумма процентов равна: .... * 28* 11%/360= .... рублей.
В период с 10.08.2009г. по 14.09.2009г. (36 дней) ставка рефинансирования составила 10,75 %, сумма процентов равна: .... * 36* 10,75%/360= .....
В период с 15.09.2009г. по 29.10.2009г. (15 дней) ставка рефинансирования составила 10,5%, сумма процентов равна: .... * 15* 10,5%/360= .... рублей.
В период с 30.09.2009г. по 29.10.2009г. (30 дней) ставка рефинансирования составила 10%, сумма процентов равна: .... * 30* 10%/360= .....
В период с 30.10.2009г. по 24.11.2009г. (26 дней) ставка рефинансирования составила 9,5 %, сумма процентов равна: .... * 26* 9,5%/360= .... рублей.
В период с 25.11.2009г. по 27.12.2009г. (33 дня) ставка рефинансирования составила 9 %, сумма процентов равна: .... * 33* 9%/360= .... рублей.
В период с 28.12.2009 г. по 23.02.2010г. (58 дней) ставка рефинансирования составила 8,75%, сумма процентов равна: .... * 58* 8,75%/360= .... рублей.
В период с 24.02.2010г. по 28.03.2010г. (33 дня) ставка рефинансирования составила 8,5%, сумма процентов равна: .... * 33* 8,5%/360= .... рублей.
В период с 29.03.2010г. по 29.04.2010г. (32 дня) ставка рефинансирования составила 8,25%, сумма процентов равна: .... * 32* 8,25%/360= .... рублей.
В период с 30.04.2010г. по 31.05.2010г. (32 дня) ставка рефинансирования составила 8 %, сумма процентов равна: .... * 32* 8%/360= .... рублей.
В период с 01.06.2010г. по 28.09.2010г. (120 дней) ставка рефинансирования составила 7,75%, сумма процентов равна: .... * 120* 7,75%/360= .... рублей.
Таким образом, размер взыскиваемых процентов составил .... руб. из расчета: .... рублей, что подлежит возмещению со стороны ответчика.
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме .... рубля.
Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика также необходимо взыскать расходы истца на оплату услуг представителя за составление иска в сумме .... рублей (л.д.18), которые находятся в разумных пределах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Фроловой Н.М. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Фроловой Н.М. с Сывороткина М.М. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения в размере .... рублей.
Взыскать в пользу Фроловой Н.М. с Сывороткина М.М. возврат госпошлины в сумме .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей.
На решение могут быть принесены кассационные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено судом 11 января 2011 года.
Судья: Е.А.Бабеншева