Дело № 2–2453/2010 г.Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
22 декабря 2010 года
председательствующего судьи Бибеевой С.Е.
при секретаре Холодиловой О.Ю.
с участием истца Масанова И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Масанова И.Н. к администрации Муромского района о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Масанов И.Н. обратился в суд с иском к администрации округа Муром о признании за ним права собственности на нежилое здание с инвентарным номером (данные изъяты), находящееся по адресу: ....
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании общего собрания членов СПК «Панфиловское» был заключен договор купли–продажи от 01 июня 1999 года, в соответствии с которым он купил у СПК «Панфиловское» указанное строение, данный договор был заключен в простой письменной форме и не был зарегистрирован в государственном органе, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Несмотря на то, что не была соблюдена надлежащая форма указанного договора, стороны свои обязательства исполнили полностью и не оспаривают факт совершения и действительности сделки. С момента передачи ему здания он владеет и пользуется им на правах собственника. Однако в настоящее время он не имеет возможности оформить свое право собственности на указанный объект недвижимости, поскольку СПК «Панфиловское» ликвидировано.
В судебном заседании Масанов И.Н. поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика администрации Муромского района в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от 01 июня 1999 года Масанов И.Н. приобрел у СПК «Панфиловское» здание, расположенное по адресу: Муромский район, село Панфилово.
Согласно выписке из решения общего собрания членов СПК «Панфиловское» 30 мая 1999 года было принято решение продать Масанову И.Н. вышеуказанное здание за .... рублей.
Впоследствии указанному зданию был присвоен адрес: ....
Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке, бессрочное пользование которым осуществляется на основании решения Панфиловского сельского Совета от 17 июля 1992 года.
Согласно передаточному акту от 01 июня 1999 года, стороны, заключив договор купли – продажи здания, выполнили все его условия, а именно: СПК «Панфиловское» передал принадлежащий ему указанный объект недвижимости покупателю, а Масанов И.Н., приняв его, выплатил всю стоимость данного строения, тем самым расчеты по указанному выше договору купли – продажи были произведены полностью, что подтверждается также имеющейся в материалах дела квитанцией.
Однако указанный договор купли – продажи не был зарегистрирован в Муромском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, в настоящее время СПК «Панфиловское» ликвидировано.
Ответчик не оспаривает сам факт совершения данного договора купли – продажи и его действительность. С момента передачи Масанову И.Н. здания, он владел и пользовался им на правах собственника.
Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств дела и норм материального права, предусматривающих условия приобретения права собственности, суд находит иск Масанова И.Н. подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Масанова И.Н. удовлетворить.
Признать за Масановым И.Н. право собственности на здание с инвентарным номером (данные изъяты), находящееся по адресу: .....
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в 10-дневный срок.
Судья С.Е.Бибеева