Дело № 2-2296/2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
28 декабря 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составепредседательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.
при секретаре Кузьмичёвой Н.А.,
с участием истца Ковалёвой О.А.,
представителя ответчика ООО «Муромское ПАТП-4» Симоновой Н.В.,
третьего лица Нефёдова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Ковалёвой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Муромское ПАТП-4» и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда,
у с т а н о в и л :
Ковалёва О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Муромское ПАТП-4» о взыскании компенсации морального вреда сумма, в счёт компенсации утраченного заработка с индексацией сумма., судебных расходов сумма.
Определением от 13 декабря 2010 г. судом с согласия истца привлечено в качестве соответчика ООО «Росгосстрах».
В обоснование исковых требований истец указала в заявлении и пояснила в судебном заседании, что 21 августа 2007 года в 9 часов 20 минут водитель Нефёдов А.В., управляя принадлежащим ООО «Муромское ПАТП-4» автобусом (номер), в котором истец находилась в качестве пассажира, в районе дома (номер) по ул. ...., нарушил п.п.9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение со стоящим на перекрёстке автобусом.
В результате столкновения истцу были причинены телесные повреждения персональные данные, повлекшие за собой лёгкий вред здоровью. С 21 по 24 августа 2007 г. истец находилась на стационарном лечении, по 1 сентября 2007 г. на амбулаторном лечении. Она испытала сильную физическую боль, была лишена возможности трудиться и вести привычный образ жизни, дети и близкие остались без её заботы, а также утратила заработок по месту работы. Судебные расходы состоят из оплаты за составление искового заявления сумма. и представительство адвоката в суде сумма.
Представитель ответчика ООО «Муромское ПАТП-4» исковые требования в части взыскания утраченного заработка с индексацией не признала по причине пропуска истцом срока исковой давности, а также с тем, что законодательством не предусмотрено порядка индексации в данном случае. В части компенсации морального вреда просит снизить сумму до сумма., судебных расходов – до сумма. с учётом требований разумности и справедливости.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление. Указывает, что ООО «Росгосстрах» застраховало гражданскую ответственность водителей (номер) госномер (номер) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии (номер). Однако истец в нарушение п.3 ст.11 и п.1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в досудебном порядке в ООО «Росгосстрах» не обращалась и документы для возмещения утраченного заработка не представляла. В суд требования о взыскании утраченного заработка истец заявила по истечении срока исковой давности, указанные требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 208 ГК РФ. Расходы на оплату морального вреда не могут быть взысканы со страховщика, так как не предусмотрены Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Третье лицо Нефёдов А.В. иск не признал и пояснил, что истец пропустила срок исковой давности.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Установлено, что (дата) в 9 часов 20 минут работник ООО «Муромское ПАТП-4» Нефёдов А.В., управляя автобусом (номер), принадлежащим на праве собственности ООО «Муромское ПАТП-4», следуя по ул. .... в районе дома (номер), нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с другим транспортным средством.
В результате находившемуся в автобусе пассажиру Ковалёвой О.А. были причинены телесные повреждения персональные данные, повлекшие за собой лёгкий вред здоровью. С 21 по 24 августа 2007 г. истец находилась на стационарном лечении, по 1 сентября 2007 г. - на амбулаторном лечении. По месту работы в МУП «Тепловые сети» истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности за 11 календарных дней в сумме ....
Изложенное подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, заключением судебно-медицинского эксперта, копией листка нетрудоспособности, справкой МУП «Тепловые сети».
Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована собственником по договору обязательного страхования с ООО «Росгосстрах».
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальный транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав; на требования о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трёх лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
На требование о возмещение морального вреда исковая давность не распространяется, поэтому исковые требования Ковалёвой О.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, сумма компенсации подлежит взысканию с причинителя вреда, владельца источника повышенной опасности ООО «Муромское ПАТП-4». При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца в связи с полученными телесными повреждениями, требования разумности и справедливости.
Поскольку требование о возмещении утраченного заработка предъявлено Ковалёвой О.А. по истечении трёх лет со дня возникновения права на его возмещение, о применении исковой давности заявлено надлежащим ответчиком ООО «Росгосстрах», исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению. Кроме того, представленный истцом расчёт суммы утраченного заработка не соответствует ст. 1086 ГК РФ.
Судебные расходы в сумме ... подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат возмещению ответчиком ООО «Муромское ПАТП-4» на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и в разумных пределах.
На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «Муромское ПАТП-4» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Ковалёвой О.А. к ООО «Муромское ПАТП-4» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муромское ПАТП-4» в пользу Ковалёвой Ольги Александровны компенсацию морального вреда в сумме .... и в возмещение судебных расходов сумма., всего сумма.
Ковалёвой О.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Муромское ПАТП-4» и ООО «Росгосстрах» о возмещении утраченного заработка в сумме .... отказать.
Взыскать с ООО «Муромское ПАТП-4» госпошлину в доход бюджета округа Муром в сумме ....
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Довгоборец
Верно
Судья Л.Ю. Довгоборец