Дело № 2- 2440/2010 годО П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
30 декабря 2010 год
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,
при секретаре Большаковой Г.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме
дело по иску Орехова Д.Н. к Фильковой Ю.С., Кондратьевой Т.Н., администрации Муромского района, УФРС о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительными актов органа местного самоуправления, признании сделок недействительными, оспаривании зарегистрированного права собственности на земельный участок в установленных границах,
у с т а н о в и л :
Орехов Д.Н. обратился в Муромский городской суд с иском к Кондратьевой Т.Н., администрации Муромского района, УФРС о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительными актов органа местного самоуправления, признании сделок недействительными, оспаривании зарегистрированного права собственности на земельный участок в установленных границах.
Дело было назначено к слушанию на 23 декабря 2010 года, отложено на 24 декабря 2010 года, о чем стороны извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание истец не явился.
Повторно дело было назначено к слушанию на 30 декабря 2010 года, стороны о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В судебное заседание 30 декабря 2010 года истец не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и не явился в судебное заседание по вторичному вызову. Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПРК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем 7 ст.222 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Исковое заявление Орехова Д.Н. к Фильковой Ю.С., Кондратьевой Т.Н., администрации Муромского района, УФРС о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительными актов органа местного самоуправления, признании сделок недействительными, оспаривании зарегистрированного права собственности на земельный участок в установленных границах оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в 10 – дневный срок.
Судья Е.И. Бондаренко.