№ 2-63 от 13.01.2011г. о возмещении ущерба

Дело № 2-63/2011 г.

Именем Российской Федерации

13 января 2010 года

председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.

при секретаре Кузьмичёвой Н.А.,

с участием представителя истца ООО «Муромдевелопмент» по доверенности Модина М.А.,

ответчиков Наумова А.В. и Мошкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Муромдевелопмент» к Садовникову А.Ю., Наумову А.В., Мошкову А.А. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Муромдевелопмент» обратился в суд с иском и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать: с Садовникова А.Ю. и Наумова А.В. в солидарном порядке в возмещение материального ущерба сумма., с Садовникова А.Ю. и Мошкова А.А. в солидарном порядке в возмещение материального ущерба сумма (л.д.31-32).

Исковые требования ООО «Муромдевелопмент» обосновал ст.1064 ГК РФ и указал в заявлении, что вступившим в законную силу приговором Муромского городского суда от 21 октября 2010 года установлено, что в период с 4 по 9 июня 2010 года Садовников А.Ю. и Наумов А.В. вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли в помещение электроцеха ООО «Муромдевелопмент» в доме (номер) по ул. ...., болгаркой вырезали из водонапорного чана лист нержавеющей стали размером 120 см Х 200 см, который похитили и скрылись с места преступления, причинив истцу материальный ущерб на сумму ....

Кроме того, в период с 4 по 9 июня 2010 года Садовников А.Ю. и Мошков А.А. вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли в помещение того же электроцеха, где болгаркой вырезали из водонапорного чана два листа нержавеющей стали размером 200 см х 200 см каждый и один лист размером 120 см х 200 см см, которые похитили и скрылись с места происшествия, причинив истцу материальный ущерб на сумму ....

Ответчики признаны виновными в совершении указанных преступлений. Причиненный ущерб не возмещен. В сумму ущерба истец включил стоимость похищенной стали сумма из расчёта веса шести листов стали толщиной 5 мм и размером 1000 мм х 2000 мм - ... кг и цены 1 кг стали сумма.; стоимость сварочных работ 2600 см из расчёта стоимости 1 см сварки сумма; стоимости 2 пачек электродов для нержавеющей стали сумма.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик Наумов А.В. иск признал, о чём написал заявление, приобщённое к материалам дела. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Ответчик Мошков А.А. иск не признал и пояснил, что не согласен с размером ущерба, но не может представить доказательства своих возражений.

Ответчик Садовников А.Ю. в судебное заседание не явился, извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Вступившим в законную силу приговором Муромского городского суда от 21 октября 2010 года установлено, что в период с 4 по 9 июня 2010 года Садовников А.Ю. и Наумов А.В. вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли в помещение электроцеха ООО «Муромдевелопмент» в доме (номер) по ул. ...., болгаркой вырезали из водонапорного чана лист нержавеющей стали размером 120 см Х 200 см стоимостью сумма., который похитили и скрылись с места преступления, причинив истцу материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 4 по 9 июня 2010 года Садовников А.Ю. и Мошков А.А. вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли в помещение того же электроцеха, где болгаркой вырезали из водонапорного чана два листа нержавеющей стали размером 200 см х 200 см и стоимостью сумма каждый и один лист размером 120 см х 200 см стоимостью сумма, которые похитили и скрылись с места происшествия, причинив истцу материальный ущерб на сумму ....

Ответчики признаны виновными в совершении указанных преступлений.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Иные обстоятельства, в том числе размер причинённого вреда, установленные приговором суда, не обладают преюдициальностью при рассмотрении гражданского иска, размер ущерба подлежит доказыванию и установлению в гражданском судопроизводстве.

Истцом представлен расчёт причинённого ущерба, сведения о стоимости материалов и работ, необходимых для возмещения ущерба.

Доводы ответчика Мошкова А.А. о завышенном размере ущерба не подтверждены никакими доказательствами. Ответчиками не представлены ни расчёт ущерба, ни другие доказательства, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлены.

В судебном заседании по инициативе суда обсуждался вопрос о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба, причинённого хищением. Ответчик Мошков А.А. отказался от назначения и проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер ущерба истцом доказан. Исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета округа Муром госпошлина, от уплаты которой истец освобождён, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «Муромдевелопмент» удовлетворить.

Взыскать с Садовникова А.Ю. и Наумова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Муромдевелопмент» в возмещение ущерба, причинённого преступлением, сумма в солидарном порядке.

Взыскать с Садовникова А.Ю. и Мошкова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Муромдевелопмент» в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, сумма в солидарном порядке.

Взыскать с Садовникова А.Ю. госпошлину в доход бюджета округа Муром в сумме ....

Взыскать с Наумова А.В. госпошлину в доход бюджета округа Муром в сумме ....

Взыскать с Мошкова А.А. госпошлину в доход бюджета округа Муром в сумме ....

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Довгоборец