№ 2-64 от 18.01.2011г. о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-64/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.

при секретаре Кузьмичёвой Н.А.,

с участием представителя истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Чупрынина В.С.,

ответчика Кокошникова А.С. и его представителя по ордеру и доверенности адвоката Кузнецовой Ю.Н.,

третьего лица Кокошниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кокошникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Кокошникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 487119-ф от 29.04.2008 г. в сумме ... долларов США в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе сумма долларов США – основной долг, сумма доллара США – проценты, сумма долларов США – долг по погашению кредита (просроченный кредит), сумма долларов США - просроченные проценты, сумма долларов США – повышенные проценты за просрочку погашения долга, сумма долларов США – повышенные проценты за просрочку уплаты процентов; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме ....

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в заявлении и пояснил в судебном заседании, что 29 апреля 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Кокошниковым А.С. заключён кредитный договор № 487119-ф, ответчику был предоставлен кредит в сумме ... долларов США на срок до 29 апреля 2012 года на приобретение транспортного средства. В нарушение условий кредитного договора ответчик с августа 2008 года не исполнял обязанности, не уплачивал проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Заёмщик допустил неоднократные нарушения сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, нарушение носило систематический характер, что даёт право кредитору потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты предусмотренных договором процентов.

Ответчик Кокошников А.С. иск не признал и предъявил к истцу встречный иск о признании кредитного договора незаключённым, указав в заявлении, что не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Не определён предмет договора, а именно, конкретная валюта, имеется указание о долларе, но неизвестно о каком именно (австралийском, США, канадском, сингапурском). Не определена полная стоимость кредита, в каком размере и в какие сроки заёмщик должен производить оплату кредита, какую окончательную сумму он должен возвратить банку, график погашения кредита Кокошникову А.В. не выдан. В договоре не указана стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

В судебном заседании Кокошников А.С. признал исковые требования частично, в сумме ...., указывая, что договор является незаключённым. Однако деньги 29 апреля 2008 года действительно были перечислены истцом в сумме .... на счёт продавца ООО «Красногорск Мэйджор», и автомобиль был им приобретён. В мае, июне, июле 2008 года он производил выплаты банку в суммах сумма1, сумма, сумма3 и сумма4., в сентябре 2008 г. - сумма5. В сентябре 2008 года автомобиль был разбит в аварии, в феврале 2009 года страховая фирма перечислила банку страховое возмещение в сумме .... О том, что страховое возмещение не покрыло сумму задолженности по кредитному договору, он не знал. Впоследствии повреждённый автомобиль он продал своей знакомой Ч.М.С., с которой в августе 2010 года заключил брак. Начисленные проценты не признаёт, поскольку договор не заключён, начисление повышенных процентов незаконно и является двойной ответственностью.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» встречный иск не признал и пояснил, что кредитный договор подписан Кокошниковым А.С. и является заключённым, поскольку содержит все существенные условия. Кокошников А.с. запрашивал кредит именно в долларах США, поскольку стоимость приобретаемого автомобиля в салоне указана была в долларах США, он писал заявление на открытие на его имя валютного счёта в долларах США, с графиком погашения кредита был ознакомлен, о чем имеется его подпись в договоре. После заключения договора Кокошников А.С. исполнял свои обязательства, погашал кредит по курсу доллара США до августа 2008 года. В феврале 2009 года страховая компания перечислила банку страховое возмещение сумма долларов США, данная сумма учтена в расчёте долга.

Третье лицо Кокошникова М.И. в судебном заседании пояснила, что она заключила брак с Кокошниковым А.В. 2 августа 2010 г., в апреле 2009 года она купила у него повреждённый автомобиль (данные изъяты) за сумма., который хотела отремонтировать. Но ремонт оказался дороже, чем она предполагала, поэтому автомобиль продала за сумма на запчасти незнакомому лицу. О том, что автомобиль был приобретён в кредит и является предметом залога, она не знала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Кокошникова А.В. необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.779 ГК РФ), а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Кокошниковым А.С. заключён кредитный договор № 487119-ф на сумму ... долларов США на срок до 29 апреля 2012 года с уплатой 11,5 процентов годовых (л.д.14-15).

В соответствии с пунктами 4 и 10 договора Кокошников А.С. обязуется обеспечить наличие денежных средств на своём счёте по учёту вклада до востребования в размере минимального ежемесячного платежа сумма долларов США в срок не позднее последнего рабочего дня месяца за исключением месяца выдачи. Минимальный размер месячного платежа включает в себя сумму процентов (11,5 процентов годовых – подпункт в) пункта 1 договора) и частичное погашение основного долга. Размер ежемесячной комиссии составляет согласно подпункту г) п. 1 договора 0 долларов.

Согласно п. 18 договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов; размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). Согласно п. 19 договора в случае несвоевременного возврата кредита сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счёт просроченных ссуд; размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Согласно п. 35 договора эффективная процентная ставка на момент выдачи денежных средств в кредит, рассчитанная по формуле, рекомендованной Банком России, составляет 16,99 процентов годовых.

Согласно п. 26 договора кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата сумм кредита, уплаты причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения заёмщиков своих обязанностей.

Кокошников А.С. не выполняет условия кредитного договора с августа 2008 года, несмотря на направленную в его адрес 19.08.2009 года претензию.

Как указывается в ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования ООО «Русфинанс банк» о досрочном возврате суммы кредита, взыскании процентов, в том числе и предусмотренных договором повышенных процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме. Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям договора.

Возражения Кокошникова А.С. против начисления повышенных процентов противоречат закону, поскольку повышенный размер процентов установлен договором в связи с просрочкой уплаты долга. Его следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, что соответствует правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения которой распространяются на отношения, вытекающие из кредитных договоров, банк обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о предоставляемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе о размере кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Ответственность банка за не предоставление полной и достоверной информации о предоставляемой услуге предусмотрена ч.ч. 1, 2 ст.12 и ч. 1 ст. 29 вышеуказанного Закона РФ, в силу которых в этом случае потребитель вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков. Потребитель, кроме того, вправе расторгнуть договор об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Доводы истца по встречному иску, что в кредитном договоре от 29 апреля 2008 г. не определён предмет договора, отсутствуют условия о полной стоимости кредита, размере ежемесячного платежа, стоимости банковских услуг, что свидетельствует о несогласованности существенных условий договора и его не заключении, не подтвердились письменными доказательствами.

В соответствии с абз.1,2 ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 29 указанного закона предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не установлено федеральным законом.

Заёмщик Кокошников А.С. до подписания кредитного договора был ознакомлен с информацией о размере эффективной процентной ставки, основными параметрами кредита (сумма, срок, процентная ставка), графиком платежей, последствиями нарушения обязательств, что подтверждается его собственноручной записью и подписью на договоре, текст которого содержит все перечисленные условия.

В силу ст. 421 ГК РФ субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, когда, с кем, какой договор и на каких условиях – принцип свободы договора.

Однако заёмщик от заключения кредитного договора не отказывался, каких-либо требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» в связи с не предоставлением полной и достоверной информации об условиях кредита, не предъявлял, исполнил кредитный договор в части.

О согласовании предмета договора и определении сторонами валюты займа, о том, что ему были известны порядок и размер ежемесячных платежей, свидетельствуют: поданное Кокошниковым А.С. в день заключения договора заявление ООО «Русфинанс Банк» на открытие банковского вклада до востребования в долларах США; перечисление им на указанный счёт в мае, июне, июле 2008 года сумм в рублях, эквивалентных соответственно сумма, сумма и сумма долларам США по курсу ЦБ РФ на день платежа (21.05.2008 г. курс доллара США 23,7461 руб., 26.06.2008 г. – 23,6113 руб., 22.07.2008 г. – 23,2120 руб.), что соответствовало п.10 договора о минимальном ежемесячном платеже в размере сумма долларов США.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кокошникова А.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ...., от суммы иска, выраженной в рублёвом эквиваленте на день подачи иска по курсу ЦБ РФ в сумме ....

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кокошникова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 487119-ф от 29 апреля 2008 года в сумме ... долларов США в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда.

Взыскать с Кокошникова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Кокошникову А.С. в удовлетворении встречного иска к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора незаключённым отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.

Судья Л.Ю. Довгоборец.