Дело №2-96/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации13 января 2011года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бочкаревой Л.В.,
при секретаре Беспаловой И.С.,
с участием помощника прокурора Толстовой М.А.,
ответчика Жукова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Жукову Д,А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения,
У С Т А Н О В И Л:
Муромский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с иском к Жукову Д.А. и просит прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами и действие его водительского удостоверения (номер) от 11 октября 2005 года.
В обоснование исковых требований в заявлении указано, что в ходе проведенной Муромской городской прокуратурой проверки было установлено, что с (дата) года и по настоящее время ответчик состоит на учете в ГУЗ «Муромский наркологический диспансер» с диагнозом ... 11 октября 2005 года ему было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «ВС». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, имея водительское удостоверение и при этом страдающий заболеванием «наркомания», при управлении транспортными средствами представляет угрозу безопасности движения на дорогах для других водителей и пешеходов, в результате чего нарушаются права неопределенного круга граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам РФ.
В судебном заседании помощник прокурора Толстова М.А. поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Жуков Д.А. по иску возражал, пояснив, что с момента его постановки на учет в 2007 году в ГУЗ «Муромский наркологический диспансер» наркотические средства не принимает, ухудшения здоровья у него не имеется. Представил письменные возражения по иску, в котором просит принять во внимание, что он периодически посещает диспансер и к административной ответственности не привлекался.
Представитель третьего лица - УВД по округу Мурому и Муромскому району Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, отзыва на иск не представил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В силу ч.1 ст.23 и ч.1 ст.25 указанного Федерального закона кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.
Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года №377 лица, страдающие заболеваниями «алкоголизм», «наркомания» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а именно управлять всеми видами транспортных средств.
Непринятие мер по прекращению права на управление транспортными средствами может повлечь создание аварийных ситуаций на автодорогах, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся участниками дорожного движения, совершение дорожно-транспортных происшествий.
Установлено, что 11 октября 2005 года Жукову Д.А. выдано водительское удостоверение за (номер) на право управления транспортными средствами категории «ВС», что подтверждается данными представленными ОГИБДД УВД по округу Мурому и Муромскому району Владимирской области.
По сведениям ГУЗ «Муромский наркологический диспансер» с .. года ответчик Жуков Д.А. состоит на «---» учете с диагнозом ... С ... находился в заключении по ч.1 ст. 228, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ. Освободился в сентябре 2010 года. В 2010 году 2 явки, обследован, лечение получает.
Следовательно, Жуков Д.А., страдающий заболеванием «наркомания», в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющихся источником повышенной опасности, и имеет водительское удостоверение, что нарушает права граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, в частности, информацией из ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району, сведениями из ГУЗ «Муромский наркологический диспансер» и другими документами, кроме того, ответчик фактически не оспаривает, что состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом ... и получает лечение.
Согласно ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения права управления транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.
Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, наличием одного из основания для прекращения права управления транспортными средствами вследствие ухудшения здоровья водителя, исковые требования Муромского городского прокурора обратившегося в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Довод ответчика Жукова Д.А. о том, что он с момента постановки на учет наркотические средства не принимает, ухудшения здоровья у него не имеется, кроме того, он регулярно посещает диспансер и к административной ответственности не привлекался, признаны судом несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку последний продолжает состоять на учете в ГУЗ «Муромский наркологический диспансер» с диагнозом ...
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина в сумме .. рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации удовлетворить.
Прекратить действие права Жукова Д,А., личные данные, на управление транспортными средствами и действие его водительского удостоверения (номер), выданного 11 октября 2005 года.
Взыскать с Жукова Д,А. государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме .. рублей.
На решение могут быть поданы кассационные жалоба и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.В.Бочкарева