Дело 2-98/2011 от 14.01.2011 о признани права собственности на долю в праве собственности на квартиру



Дело № 2-98/2011г.

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

14 января 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бочкаревой Л.В.

при секретаре Беспаловой И.С.

с участием представителя истца Усенковой Е.А., ответчика Константиновой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Распопиной Т.М. к Константиновой Ж.М., Межрайонной ИФНС №4 по Владимирской области о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, суд

УСТАНОВИЛ:

Распопина Т.М. обратилась в суд с иском к Константиновой Ж.М., Межрайонной ИФНС №4 по Владимирской области о признании в порядке наследования права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....

В обоснование заявленных требований истец указала в исковом заявлении, что ее отец Щ являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата), заключенного с Муромским городским Советом народных депутатов в лице администрации города Мурома. 22 сентября 1994 года Щ умер. Наследниками после его смерти на принадлежавшее ему имущество являются: она и Константинова Ж.М., ее родная сестра, отказавшаяся от доли наследства в ее пользу. После смерти отца Щ в наследственную массу вошла доля в квартире, расположенная по адресу: .... В установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о вступлении в права наследства к нотариусу никто из наследников не обращался. Однако истец указывает, что фактически приняла наследство, поскольку в квартире находятся и хранятся ее вещи, она оплачивает необходимые платежи, о чем имеются соответствующие квитанции.

В судебное заседание истец Распопина Т.М. не явилась в виду дальности проживания: Республика Коми, город Вуктыл. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Усенкова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Константинова Ж.М. исковые требования Распопиной Т.М. о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру признала, о чем представила заявление.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № 4 по Владимирской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражений по иску не имеет.

Суд, заслушав объяснение представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что Щелоков М.В. постоянно проживал в квартире .... и был зарегистрирован в ней по месту жительства. 22 сентября 1994 года Щ умер.

Щелоков М.В. при жизни являлся собственником 1/3 доли в праве совместной собственности на квартиру ...., о чем свидетельствует договор на передачу квартиры в собственность от (дата) и выписка из реестра собственников к договору от (дата)

По сведениям представленных нотариусом Муромского нотариального округа Владимирской области Бушуевой М.В. наследственное дело к имуществу Щ, не заводилось.

Из объяснений представителя истца, ответчика и письменных материалов дела также усматривается, что после смерти Щ открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Наследниками по закону первой очереди являются дети умершего: дочь Распопина Т.М., истец по делу, и дочь Константинова Ж.М., ответчик по делу.

Никто из наследников в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца не обращался.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец Распопина Т.М. в течение шести месяцев вступила во владение и в управление наследственным имуществом, а именно: в квартире Щ находятся и хранятся ее вещи, она оплачивает необходимые платежи, о чем имеются соответствующие квитанции, что свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти отца.

Ответчик Константинова Ж.М. с исковыми требованиями согласна.

При таких обстоятельствах исковые требования Распопиной Т.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Распопиной Т.М. удовлетворить.

Признать за Распопиной Т.М. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Л.В.Бочкарева