Дело № 2-85/2011 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации27 января 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.,
при секретаре Кузьмичёвой Н.А.,
с участием прокурора Цыганова Е.О.,
ответчика Шеркунова Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Шеркунову Е.Е. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения,
у с т а н о в и л:
Муромский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с иском к Шеркунову Е.Е. и с учётом уточнения исковых требований просит прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами и действие его водительского удостоверения № (номер) от (дата), обязать ответчика сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УВД округа Муром незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.
В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в ходе которой установлено, что Шеркунов Е.Е., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» и «С», выданное ему 19 августа 2010 года, с 8 июля 2010 года состоит на учёте в ГУЗ «Муромский наркологический диспансер» с диагнозом «х.», неоднократно привлекался к административной ответственности.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, имея водительское удостоверение и при этом страдающий заболеванием «х.», при управлении транспортными средствами представляет угрозу безопасности движения на дорогах для других водителей и пешеходов, в результате чего нарушаются права неопределенного круга граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам РФ.
В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования.
Ответчик Шеркунов Е.Е. иск не признал и пояснил, что прокурор и Муромский наркологический диспансер нарушили Закон РФ «Об охране здоровья граждан», разгласив сведения о его здоровье, нарушили врачебную тайну. Доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть положены в основу решения на основании ст. 55 ГПК РФ. Отсутствуют основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, установленные ст. 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения». При постановке на учёт работники наркологического диспансера не получили его согласия и не оповестили о последствиях.
Представитель третьего лица УВД по округу Мурому и Муромскому району Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В силу ч.1 и 2 ст.23 и ч.1 ст.25 указанного Федерального закона кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности; условием получения права на управление транспортными средствами является отсутствие ограничений к водительской деятельности.
Согласно ст.6 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» от 02.07.1992 г. № 3185-1 перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года №377 лица, страдающие заболеваниями «алкоголизм», «наркомания» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а именно управлять всеми видами транспортных средств.
Судом установлено, что по сведениям ОГИБДД УВД по округу Мурому и Муромскому району Владимирской области 19 августа 2010 года Шеркунову Е.Е. выдано водительское удостоверение № (номер) на право управления транспортными средствами категории «В» и «С».
Судом обозрена с участием специалиста Д.. амбулаторная карта Шеркунова Е.Е., из которой следует, что с 14 декабря 2005 года ответчик Шеркунов Е.Е. состоял на учете в ГУЗ «Муромский наркологический диспансер» с диагнозом «х.», 11 января 2009 года снят с учёта решением комиссии. С 10 июня 2010 года по 15 июня 2010 года он проходил стационарное лечение в наркологическом отделении ГУЗ «Муромская городская больница № 1» с диагнозом «х.». Выписка из больницы о стационарном лечении получена диспансером 6 июля 2010 года, Шеркунов Е.Е. поставлен на «Д» учёт с диагнозом «х.» 8 июля 2010 года.
25 июня 2010 г. Шеркунову Е.Е. выдана медицинская справка № (номер) с заключением комиссии о годности к управлению автомобилями категории «В» и «С». Основанием заключения комиссии явилась информация ГУЗ «Муромский наркологический диспансер» от 22 июня 2010 г. о том, что Шеркунов Е.Е. на учёте в диспансере не состоит (л.д.28).
Поскольку на дату заключения медицинской комиссии о годности ответчика к управлению транспортными средствами 25 июня 2010 года у него имелось медицинское психиатрическое противопоказание в виде х., что подтверждается данными о стационарном лечении в наркологическом отделении, заключение медицинской комиссии является незаконным. Выдача на основании незаконного заключения медицинской комиссии водительского удостоверения на право управления транспортными средствами Шеркунову Е.Е. также является незаконной.
Из справки УВД по округу Мурому и Муромскому району Владимирской области от 27 октября 2010 г. усматривается, что с момента выдачи водительского удостоверения, ответчик Шеркунов Е.Е. дважды неоднократно совершал административные правонарушения, связанные с нарушением Правил дорожного движения РФ (превышение установленной скорости движения).
Таким образом, Шеркунов Е.Е., страдающий заболеванием «х.», в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющихся источником повышенной опасности, и имеет водительское удостоверение, что нарушает права граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам РФ.
Непринятие мер по прекращению права на управление транспортными средствами может повлечь создание аварийных ситуаций на автодорогах, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся участниками дорожного движения, совершение дорожно-транспортных происшествий.
Доводы ответчика о незаконности полученных прокурором доказательств являются необоснованными. В силу положений ст.ст.21,22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1 и ст.61 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 г. № 5487-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций по надзору соблюдения Конституции РФ и исполнения законов РФ руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, вправе требовать от них представления необходимых документов, материалов и иных сведений, в том числе составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина.
Ссылка ответчика на ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предусматривающую основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, является несостоятельной, поскольку данная норма подлежит применению к законно возникшему у гражданина праву. Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Законное право Шеркунова Е.Е. на управление транспортными средствами не возникло.
Действия работников наркологического диспансера при постановке Шеркунова Е.Е. на учёт не оспорены в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах исковые требования Муромского городского прокурора подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина в сумме сумма1, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации удовлетворить.
Прекратить действие права Шеркунова Е.Е., (дата) года рождения, на управление транспортными средствами и действие его водительского удостоверения № (номер) выданного 19 августа 2010 года.
Обязать Шеркунова Е.Е. сдать водительское удостоверение № (номер) выданное 19 августа 2010 года, в ОГИБДД УВД по округу Мурому и Муромскому району Владимирской области незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Шеркунова Е.Е. государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме сумма1.
На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Довгоборец