Дело № 2-1430/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составепредседательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.
при секретаре Чурбановой И.В.
с участием истца Кабанцова И.В. и его представителя по доверенности Хавкиной Н.Б., представителя ответчика ОАО «Муроммашзавод» по доверенности Домниной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Кабанцова И.В. к открытому акционерному обществу «Муроммашзавод» о взыскании заработной платы, выходного пособия при увольнении, среднего заработка на период трудоустройства, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Кабанцов И.В. обратился в суд с иском к ОАО «Муроммашзавод» о взыскании: заработной платы с 23 марта 2010 года по 26 мая 2010 года в сумме ....; компенсации за неиспользованный отпуск в 2009 году в сумме ..., компенсации за неиспользованный отпуск в 2010 году в сумме ...; выходного пособия в сумме ...; процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в сумме ....; в возмещение морального вреда Сумма.
В обоснование исковых требований Кабанцов И.В. указал, что решением Муромского городского суда от 22 марта 2010 г. он восстановлен на работе в должности Персональные данные ОАО «Муроммашзавод» со 2 января 2010 г. Работодатель после восстановления на работе отказался выплачивать истцу заработную плату, а 26 мая 2010 года расторгнул с ним трудовые отношения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Ответчик не выплатил: заработную плату с 23 марта 2010 г. по 26 мая 2010 г., компенсацию за неиспользованные 14 дней отпуска в 2009 году, компенсацию за неиспользованный отпуск в 2010 г., выходное пособие при увольнении по сокращению штата в сумме .... и средний месячный заработок за июнь 2010 г. в сумме .... С 27 мая 2010 г. у ответчика возникла просрочка платежа, за период по 5 июля 2010 г. размер процентов за несвоевременную выплату заработной платы составил Сумма из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%.
В период с мая 2009 года по май 2010 года ответчик выплачивал истцу заработную плату только на основании судебных актов, что причинило ему нравственные страдания.
В судебном заседании истец Кабанцов И.В. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика Домнина Г.А. иск не признала и пояснила, что заработная плата с 23 марта 2010 года по 26 мая 2009 года не может быть выплачена Кабанцову И.В., так как он не работал, о чем ежедневно составлялись акты об отсутствии на рабочем месте, прогулы без уважительных причин оплате не подлежат. В период действия трудового договора № 14 от 10.01.2009 г. истец не работал с 8 июня 2009 г. по 26 мая 2010 г. За указанный период он использовал 14 дней отпуска, то есть за период с 1 января 2009 года по 10 июля 2009 г., а выплата компенсации за неиспользованный отпуск предусмотрена п. 10 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 г., исходя из фактически отработанного времени и фактически начисленных за это время сумм. В день увольнения 26 мая 2010 г. Кабанцов И.В. не явился на предприятие, поэтому ему не могла быть выдана трудовая книжка и расчет, 31 мая 2010 г. он отказался получать трудовую книжку и расчет. Заработная плата за следующий месяц с 26 мая по 26 июня 2010 г. ему не выплачена, так как он также не явился и не предъявил трудовую книжку.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
На основании ст.ст.91,135,136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику работодателем за фактически отработанное время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности. Оплата прогула не предусмотрена Трудовым кодексом РФ.
Прогулом согласно подпункту «а» пункта 6 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ является отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии с ч.1 ст.106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Согласно п.1 части 1 ст. 47 указанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Установлено, что Кабанцов И.В. на основании трудового договора (контракта) № 14 от 10 января 2009 года и дополнительного соглашения к трудовому договору работал Персональные данные ОАО «Муроммашзавод». В соответствии с п. 4.1 трудового договора работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать ему заработную плату в размере ....
Приказом руководителя ОАО «Муроммашзавод» от 1 июля 2009 года он был уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул. Решением Муромского городского суда от 30 октября 2009 г. увольнение признано незаконным, Кабанцов И.В. был восстановлен на работе с 1 июля 2009 года.
Приказом от 11 января 2010 г. трудовой договор с истцом был прекращен в связи с увольнением со 2 января 2010 г. по сокращению штата. Решением Муромского городского суда от 22 марта 2010 г. увольнение признано незаконным, Кабанцов И.В. восстановлен на работе в должности Персональные данные ОАО «Муроммашзавод» со 2 января 2010 г., решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.
23 марта 2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района Петровым С.М. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ОАО «Муроммашзавод» о восстановлении Кабанцова И.В. в должности директора по режиму со 2 января 2010 г.
Приказом руководителя ОАО «Муроммашзавод» от 23 марта 2010 г. № 11 Кабанцов И.В. восстановлен на работе в Персональные данные со 2 января 2010 г., определено его рабочее место в помещении принадлежащего ОАО «Муроммашзавод» здания КНС (временно, на период ремонтных работ в здании заводоуправления). 24 марта 2010 г. Кабанцов И.В. ознакомлен с приказом.
24 марта 2010 г. и 25 марта 2010 г. судебным приставом-исполнителем Петровым С.М. в присутствии понятых составлены акты совершения исполнительных действий, которые подтверждают факты допуска Кабанцова И.В. к рабочему месту и отказ его от выполнения трудовых обязанностей.
Приказом руководителя ОАО «Муроммашзавод» от 25 марта 2010 г. № 15 отменен приказ № 66 от 2 ноября 2009 года об увольнении Кабанцова И.В. по сокращению штата.
19 апреля 2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа судом.
26 мая 2010 г. на основании полученного из Муромского городского суда исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района Шкретовой Т.А. возбуждено исполнительное производство о восстановлении Кабанцова И.В. на работе в должности Персональные данные ОАО «Муроммашзавод».
Приказом руководителя ОАО «Муроммашзавод» от 26 мая 2010 г. Кабанцов И.В. уволен с должности Персональные данные по п.2 части 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности.
Постановлением от 28 мая 2010 г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа.
Учитывая представленные сторонами доказательства, суд считает необоснованными доводы Кабанцова И.В. о том, что он фактически не был допущен к исполнению трудовых обязанностей, а возражения ответчика о том, что период с 23 марта 2010 года по 26 мая 2010 г. является прогулом без уважительных причин и не подлежит оплате, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на законе.
Суд не может согласиться с позицией истца о преюдициальном значении решения Муромского городского суда от 30 марта 2010 года по иску Кабанцова И.В. к ОАО «Муроммашзавод» о взыскании заработной платы за ноябрь и декабрь 2009 года, поскольку указанным решением установлены обстоятельства исполнения решения суда от 30 октября 2009 года о восстановлении Кабанцова И.В. на работе, имевшие место в ноябре и декабре 2009 года. По настоящему делу установлены другие обстоятельства, связанные с исполнением решения суда от 22 марта 2010 года и имевшие место в период с 23 марта по 28 мая 2010 г.
Суд считает, что решение от 22 марта 2010 года о восстановлении Кабанцова И.В. на работе было фактически исполнено, так как отменен приказ о его увольнении и определено его рабочее место. Учитывая, что приказом руководителя ОАО «Муроммашзавод» от 10 июля 2009 года № 53 должность Персональные данные была ликвидирована и отсутствовала в штатном расписании, сокращение штата признано законным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 6 мая 2010 года, а незаконность увольнения Кабанцова И.В. связана лишь с нарушением установленной законом процедуры увольнения по сокращению штата, действия работодателя следует оценить как допуск истца к исполнению прежних трудовых обязанностей. Действия Кабанцова И.В., отказавшегося от предоставленного ему рабочего места и не появлявшегося на рабочем месте с 23 марта 2010 г. до увольнения по сокращению штата, являются прогулом без уважительных причин.
Исковые требования о взыскании заработной платы с 23 марта 2010 г. по 26 мая 2010 г. и процентов за несвоевременную выплату заработной платы не подлежат удовлетворению.
Исковые требования о взыскании выходного пособия в сумме .... и заработной платы за второй месяц после увольнения по сокращению численности в сумме .... суд считает подлежащими удовлетворению на основании ст. 178 Трудового кодекса РФ.
Порядок исчисления средней заработной платы установлен ст.139 Трудового кодекса РФ и регулируется Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 в редакции Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 г. № 916 (далее Положение).
Согласно п. 4 и п.9 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за предшествующие 12 календарных месяцев; средний дневной заработок работника исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде на количество фактически отработанных в этот период дней.
Определение среднего заработка работника из установленной ему тарифной ставки (оклада) допускается, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период (п.8 Положения).
Кабанцов И.В. за 12 месяцев, предшествующих увольнению 26 мая 2010 года, имел начисленный заработок за фактически отработанные дни с 26 мая 2009 года по 8 июня 2009 года, с 9 июня 2009 года по 22 марта 2010 года он не работал в связи с незаконными увольнениями, за этот период ему решениями суда взыскана заработная плата за время вынужденного прогула.
Следовательно, расчет средней заработной платы для выплаты выходного пособия должен производиться с учетом начисленной истцу заработной платы с 26 мая 2009 года по 8 июня 2009 года. Однако, ответчиком такой расчет не выполнен, представленная в дело справка главного бухгалтера ОАО «Муроммашзавод» № 756 от 02.04.2007 г. не может быть использована судом для расчета, поскольку не содержит сведений о заработной плате с 26 мая по 8 июня 2009 года, указанные в ней сведения о фактически отработанных днях не соответствуют установленным обстоятельствам, дата выдачи справки не соответствует действительности. Поэтому судом взыскивается в пользу истца выходное пособие в размере установленного трудовым договором оклада Сумма.
Подлежит взысканию в пользу истца и средний заработок за второй месяц, поскольку в судебное заседание им предъявлена трудовая книжка, подтверждающая, что он не был трудоустроен. Доводы представителя ответчика о том, что выплата среднего заработка за второй месяц может быть произведена только после представления сведений из центра занятости населения, противоречит ст.178 Трудового кодекса РФ, предусматривающей данное дополнительное условие лишь для выплаты средней заработной платы за третий месяц после увольнения в исключительных случаях.
Вместе с тем, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 27 мая 2010 года по 5 июля 2010 года подлежат взысканию только за просрочку выплаты выходного пособия при увольнении за первый месяц, размер процентов составит Сумма (Сумма. х 7,75% : 300 х 38 дней). Просрочка выплаты выходного пособия за второй месяц произошла по вине истца, не обратившегося с заявлением к ответчику и не предъявившего трудовую книжку.
Исковые требования о взыскании компенсаций за неиспользованные отпуска суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку расчет компенсации за неиспользованный отпуск производится согласно пунктам 4,10,11 Положения за фактически отработанные дни. За период с 10 января 2009 года по 8 июля 2009 года Кабанцову И.В. был предоставлен и им использован отпуск продолжительностью 14 календарных дней.
Исковые требования о компенсации морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению в сумме .... на основании ст.237 Трудового кодекса РФ, поскольку установлен факт незаконного бездействия работодателя, не выплатившего Кабанцову И.В. выходное пособие при увольнении по сокращению штата.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром на основании ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ: Сумма пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям и Сумма за удовлетворение требования о возмещении морального вреда, всего Сумма.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Кабанцова И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Муроммашзавод» в пользу Кабанцова И.В. выходное пособие в сумме ..., средний месячный заработок на период трудоустройства в сумме ..., проценты за нарушение установленного срока выплаты выходного пособия в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., всего Сумма.
Взыскать с открытого акционерного общества «Муроммашзавод» государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в сумме ....
В удовлетворении остальной части исковых требований Кабанцову И.В. отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Довгоборец.