Решение № 2- 219/11 от 31.01.2011 г. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени.



Дело № 2-219/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2011 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кротова С.Л.

при секретаре Луниной М.Н.,

с участием представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области Харитоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Владимирской области к Абросимовой Л.П. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Абросимова Л.П. в период с 6 декабря 1996 года по 4 февраля 2010 года была зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. На основании п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля следующего за истекшим налоговым периодом. В установленные законодательством сроки ответчик налог не уплатила.

Должнику было направлено требование № 112274 об уплате налога на доходы физических лиц и пени по состоянию на 27 июля 2010 года со сроком исполнения до 16 августа 2010 года. Однако данная задолженность не погашена и составляет .... руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога с налогоплательщика за каждый календарный день просрочки подлежит взысканию пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Владимирской области обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц, в том числе налог на доходы физических лиц в размере .... руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере .....

В судебном заседании представитель инспекции Харитонова И.А. поддерживает иск.

Ответчик Абросимова Л.П. в судебное заседание не явилась, согласно полученной телефонограмме иск признала. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 21).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому исковые требования межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Владимирской области подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 75, 227 НК РФ и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром в сумме ....., от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Абросимовой Л.П. в пользу межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Владимирской области задолженность по налогу на доходы физических лиц.

Взыскать с Абросимовой Л.П. государственную пошлину в доход бюджета округа Муром.

На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Л. Кротов