Решение № 2-137/11 от 02.02.2011 г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.



Дело № 2-137/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2011 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кротова С.Л.

при секретаре Луниной М.Н.,

с участием прокурора Крыловой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Бедину С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, действия водительского удостоверения и возложении обязанности по его сдаче,

У С Т А Н О В И Л :

Муромский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Бедину С.В. и просил прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами и действие его водительского удостоверения, обязать ответчика сдать его в ОГИБДД УВД округа Муром незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной Муромской городской прокуратурой проверки было установлено, что ответчик (данные изъяты) Несмотря на это, ему было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В». Бедин С.В. при этом совершал административное правонарушение в области безопасности дорожного движения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, имея водительское удостоверение и при этом, (данные изъяты) при управлении транспортными средствами представляет угрозу безопасности движения на дорогах для других водителей и пешеходов, в результате чего нарушаются права неопределенного круга граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам РФ.

В судебном заседании прокурор Крылова Т.М. исковые требования поддерживает.

Ответчик Бедин С.В. иск признал. Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица УВД по округу Мурому и Муромскому району Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился и отзыв на иск не представил.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому исковые требования Муромского городского прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 3, 23, 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Перечнем (данные изъяты) противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года №377, и ч.3 ст.173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина, от уплаты которой прокурор в силу закона освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муромского городского прокурора удовлетворить.

Прекратить действие права Бедина С.В. на управление транспортными средствами и действие его водительского удостоверения.

Обязать Бедина С.В. сдать водительское удостоверение незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Бедина С.В. государственную пошлину в бюджет округа Муром.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Л. Кротов