Дело № 2-89/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года.
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Каревой Т.Н.
при секретаре Шатаевой М.А.
с участием истца Шадриной Т.А. и её представителя по доверенности Бродецкой Т.И., ответчика Шадрина А.И. и адвоката Пугачёвой А.В., представляющей его интересы,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело
по иску Шадриной Т.А. к Шадрину А.И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства, суд
У С Т А Н О В И Л :
Квартира № .... относится к муниципальному жилищному фонду и является коммунальной. Одним из её нанимателей является Шадрина Т.А..
Шадрина Т.А. обратилась в суд с иском к Шадрину А.И. и, поддержав в судебном заседании исковые требования, просит признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением в квартире № .... и снять его с регистрационного учёта по месту жительства по данному адресу.
В обоснование исковых требований указала и пояснила суду, что ответчик – её сын, в августе 1990 года он уговорил её прописать его в спорном жилом помещении для того, чтобы устроиться на работу, на что она согласилась. На тот момент в квартире она проживала с супругом и своей матерью, занимали две комнаты из трёх в коммунальной квартире. Ответчик к ним не вселялся и своих вещей в квартиру не приносил, проживал с теми женщинами, с которым вёл совместную жизнь, а в 1999 году женился и с тех пор проживает с семьёй по адресу: ..... Однако, поскольку он до настоящего времени остаётся прописанным в её квартире, на него производят начисление платежей за жильё и коммунальные услуги, которые ей приходится оплачивать, в связи с чем, нарушаются её прав нанимателя и уменьшается доход пенсионера. Сын отказывается вносить данные платежи, ссылаясь, что этой квартирой не пользуется, но и сниматься с регистрационного учёта добровольно не желает.
Ответчик Шадрин А.И. иск не признал, суду пояснил, что в .... году он освободился после отбытия наказания в виде лишения свободы и вернулся в Муром. Его встречала мама, которая заранее дала своё согласие на то, что он будет проживать у неё. В спорную квартиру он вселился, прописался и устроился на работу, постоянно жил в данном жилом помещении до 1999 года, пока не женился, вёл с матерью и её мужем общее хозяйство, отдавал ей часть заработной платы, производил в квартире ремонт. Кроме того, после освобождения из мест лишения свободы по данному адресу за ним осуществлялся административный надзор со стороны органов милиции. С 1999 года проживает со своей семьёй по адресу: ...., где супруге предоставлялось жильё от работы. Но спорной квартирой он тоже продолжал пользоваться, так как в одной из комнат остались его вещи и мебель, которые он приобретал на свои средства, вместе с семьёй они пользуются погребом, который имеется в квартире. Оплату за себя он производил путём передачи денежных средств матери. Не отрицает, что раньше он иногда уходил из дома на неделю и больше, так как действительно встречался с женщинами, но его постоянным местом жительства всегда оставалась именно спорная квартира. Одновременно просит применить к исковым требованиям срок исковой давности, так как он зарегистрирован в спорном жилом помещении в 1990 году с согласия истца, и в случае нарушения её прав она имела возможность обратиться в суд с таким иском ранее, однако, более 20 лет не обращалась.
Представители третьих лиц Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области и Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства» (наймодатель) в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом. В представленных ранее ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение спора оставляют на усмотрение суда (л.д. 32, 46).
Выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
В судебном заседании установлено, что на основании договора найма жилого помещения № 6593 от 13 марта 2006 года Шадрина Т.А. является нанимателем комнат в муниципальной коммунальной квартире № ...., где она зарегистрирована по месту жительства с 26 ноября 1985 года (л.д. 6-7, 35).
Членами семьи нанимателя в договоре найма изначально были указаны Л.А., и Шадрин А.И.,
Л.А., супруг истца, умер ...., в связи с чем с регистрационного учёта по месту жительства по данному адресу снят.
Шадрин А.И., сын истца, зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с 17 августа 1990 года по настоящее время.
Из объяснений сторон усматривается, что ответчик зарегистрирован в данной квартире с согласия матери Шадриной Т.А. и на основании её заявления после отбытия наказания в виде лишения свободы .
Из представленной суду справки учреждения ОД 1/3 от 11 июля 1990 года действительно усматривается, что Шадрин А.И. освобождён по отбытии срока наказания и следует к месту жительства в г Муром, где в последствии за ним был установлен административный надзор (л.д. 54). В своих объяснениях истец Шадрина Т.А. не отрицала, что встречала сына летом 1990 года после отбытия им наказания, и он пришёл к ней.
На основании ст. 5 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к спорным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ - до 1 марта 2005 года, подлежат применению положения Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
К членам семьи нанимателя согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 53 ЖК РСФСР относятся супруг нанимателя, их дети и родители. А в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Аналогичное положение сохранено и ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, введённого в действие с 1 марта 2005 года.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нём в качестве члена семьи при наличии на это согласия в письменной форме других членов семьи нанимателя.
Как следует из имеющейся в деле справки КОС № 11 от 16.11.2010г., Шадрин А.И. в квартире № .... не проживает с 1990 года, в настоящее время проживает со своей семьёй по адресу: .... При этом указано, что основанием выдачи справки являются свидетельские показания соседей и старосты дома (л.д. 15).
Вместе с тем, из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, в том числе соседей, усматривается иное.
Так, свидетели С.А.и И.П., проживавшие в 1990-х г.г в доме № ...., суду показали, что ответчика Шадрина А.И. они знают постольку, поскольку он вместе с И.П. отбывал наказание в виде лишения свободы, а после освобождения проживал в соседнем доме № .... вместе с матерью. И.П. освободился позднее – в январе 1991 года, и в это время Шадрин А.И. уже проживал в коммунальной квартире с матерью и отчимом в доме № ..... А так как они вместе, в одном цеху и в одну смену, работали на фанерном комбинате в данном микрорайоне города, знает, что с работы он шёл домой именно к матери, неоднократно были у него дома. Шадрин проживал по данному адресу до тех пор, пока не женился, после чего стал жить с семьёй на улице .....
Свидетель А.А. суду пояснил, что с 1990 по 1994г.г. он работал .... и помнит ответчика Шадрина А.И. как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, и проживавшее на его участке. Поскольку за такими гражданами на определённое время устанавливался административный надзор, и им было запрещено покидать место жительства в ночное время, он проверял Шадрина А.И. по месту жительства: в деревянных домах барачного типа по улице ...., и тот всегда находился дома, работал он на .....
Указанные свидетели являются незаинтересованными в исходе дела лицами и их показания о проживании ответчика Шадрина в спорном жилом помещении не противоречат объяснениям истца в настоящем судебном заседании о том, что в её квартире до сих пор находится приобретённый ответчиком холодильник, в одной из комнат, нанимателем которых она является, находится сделанный ответчиком шкаф; во время проверок Шадрина А.И. после отбытия им наказания в виде лишения свободы работниками милиции в 1990-х г.г. он всегда находился дома; после того, как уходил на время к своим сожительницам, возвращался именно в спорную квартиру как на постоянное место жительства.
Объяснения представителя истца по доверенности Бродецкой Т.И. о не вселении ответчика в спорное жилое помещение и не проживание в нём суд не может принять во внимание, поскольку сама она проживала в другом населённом пункте, и ей об этих обстоятельствах известно со слов истца Шадриной Т.А..
Однако истец в судебном заседании не отрицала того факта, что Шадрин А.И. после освобождения из мест лишения свободы приехал к ней, и она дала согласие на его прописку на свою жилплощадь. Вместе с тем, её доводы о не вселении его в спорное жилое помещение, являются не убедительными, учитывая, что до настоящего времени в квартире имеется принадлежащая ему мебель. К тому же истец Шадрина Т.А. не пояснила, по какому именно адресу в этом случае проживал её сын, каким жилым помещением имел право пользоваться и на каком основании. Её довод о предоставлении Шадрину А.И. жилого помещения в общежитии в это время ничем не подтвержден.
Из показаний допрошенных судом свидетелей со стороны истца, в том числе А.И., а также Л.И., находящейся в приятельских отношениях с А.И., Л.П., Л.Н., соседки по дому, данные обстоятельства с очевидностью тоже не усматриваются. К тому же свидетель Л.П., показывая, что ответчик не проживал в 1990-х г.г. с матерью, а жил у разных женщин , сама отношений с Шадриным А.И. в это время не поддерживала, и определённый источник своего осведомления о данных обстоятельствах суду не назвала, ссылаясь, что ей об этом говорили знакомые.
Исходя из установленных судом обстоятельств и норм материального права, предусматривающих общие условия приобретения права на жильё, суд приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств о не приобретении Шадриным А.И. права на жилое помещение в квартире № ...., истец и её представитель по доверенности Бродецкая Т.И. суду не представили.
То обстоятельство, что ответчик не проживает в спорной квартире с 1999 года, не является юридически значимым для разрешения заявленных требований о признании его не приобретшим права пользования данным жилым помещением, а может быть основанием других самостоятельных требований в связи с приобретением им права на другое жильё.
Кроме того, истец ссылается на нарушение ответчиком её жилищных прав, которые имели место более 20 лет назад, в связи с чем сторона ответчика просит применить к спорным отношениям исковую давность.
Поскольку в Жилищном кодексе РФ не предусмотрены сроки исковой давности для защиты нарушенного жилищного права в данном случае, к спорным жилищным отношениям, в силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, подлежат применению сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ.
Согласно ст. 200 ГК РФ).
Как установлено судом, ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя с согласия матери и без каких-либо ограничений в праве пользования им. Ссылаясь на не вселение ответчика в её квартиру и не проживание в ней в качестве члена её семьи, истец не отрицает, что знала об этом изначально. Однако за защитой своего нарушенного права ранее в суд не обращалась, уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не привела и не просила о его восстановлении.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Шадриной Т.А. к Шадрину А.И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой № .... и снятии с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский облсуд через Муромский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Н.Карева