Дело № 2-179/2011 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
4 февраля 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составепредседательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.
при секретаре Луниной М.Н.,
с участием представителя истца ОАО «Муромское ПАТП» Симоновой Н.В.,
представителя ответчика Чернышевой Л.И. адвоката Ефимова Р.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Муромское пассажирское автотранспортное предприятие» к Чернышевой Л.И. об изменении продолжительности выплат возмещения вреда здоровью,
у с т а н о в и л :
ОАО «Муромское ПАТП» обратилось в суд с иском к Чернышевой Л.И. об изменении продолжительности выплат возмещения вреда здоровью на основании решения Муромского городского суда от 13 февраля 2002 года, прекращении выплат в связи с достижением Чернышевой Л.И. пенсионного возраста.
В обоснование исковых требований истец указал в заявлении и представитель истца пояснил в судебном заседании, что согласно решению Муромского городского суда от 13 февраля 2002 года ОАО «Муромское ПАТП» обязано выплачивать Чернышевой Л.И. ежемесячно и пожизненно в возмещение вреда здоровью сумма с последующей индексацией.
На основании п.1 ст.17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при достижении Чернышевой Л.И. возраста 55 лет у нее возникло право на получение трудовой пенсии. В настоящее время Чернышева Л.И. получает трудовую пенсию по старости, в связи с чем она утрачивает право на получение выплат возмещения вреда здоровью, поскольку указанные выплаты были назначены в возмещение утраченного заработка. При таких изменившихся обстоятельствах согласно ч. 3 ст. 209 ГПК РФ ГУП «Муромское ПАТП» вправе требовать изменения сроков платежей.
Ответчик Чернышева Л.И. в судебное заседание не явилась, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом.
Представитель ответчика по ордеру и доверенности адвокат Ефимов Р.Е. иск не признал и пояснил, что Чернышева Л.И. в связи с травмой потеряла трудоспособность на 70% и может работать по профессии (бухгалтер), несмотря на достижение пенсионного возраста. Кроме того, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от 13 февраля 2002 года с ГУП «Муромское ПАТП» в пользу Чернышевой Л.И. взыскано в возмещение вреда здоровью ежемесячно сумма, начиная с 1 февраля 2002 года пожизненно, с последующей индексацией пропорционально изменению минимального размера оплаты труда.
Вступившим в законную силу определением Муромского городского суда от 9 апреля 2009 года удовлетворено заявление правопреемника ГУП «Муромское ПАТП» ОАО «Муромское ПАТП» об изменении порядка индексации в связи с изменением с 29.11 2002 года редакции ст.ст.1091 и 318 ГК РФ, взыскано в пользу Чернышевой Л.И. в возмещение вреда здоровью с 1 декабря 2008 года по 31 декабря 2008 года сумма, с 1 января 2009 года ежемесячно и пожизненно сумма с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч.3 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.
Согласно п.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Поскольку ОАО «Муромское ПАТП» до настоящего времени производит Чернышевой Л.И. ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью, а исковые требования заявлены лишь в отношении будущих ежемесячных платежей, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности противоречат закону. Требование представителя ответчика о применении исковой давности не подлежит удовлетворению.
Имеющимися в деле документами подтверждается, что Чернышева Л.И. является получателем пенсии по старости с 01 января 2010 года по настоящее время, размер пенсии на 01 января 2011 года составляет сумма.
Заявляя исковые требования об изменении продолжительности установленных решением суда периодических платежей, ОАО «Муромское ПАТП» фактически просит об уменьшении их размера до полного прекращения выплат.
Статьей 1090 Гражданского кодекса РФ установлены основания изменения размера возмещения вреда и предусмотрено право лица, на которого возложена обязанность возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, требовать уменьшения размера возмещения в случае возрастания трудоспособности потерпевшего или ухудшения имущественного положения обязанного физического лица (инвалидность, достижение пенсионного возраста).
Таких предусмотренных законом оснований не установлено.
В силу п.2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не влекут уменьшения размера возмещения вреда.
Следовательно, законных оснований для полного освобождения истца от обязанности возмещения вреда здоровью Чернышевой Л.И. не имеется. Исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Открытому акционерному обществу «Муромское ПАТП» в удовлетворении исковых требований к Чернышевой Л.И. об изменении продолжительности ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью, установленных решением Муромского городского суда от 13 февраля 2002 года, отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Довгоборец