Дело № 2-164/2011 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации01 февраля 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Каревой Т.Н.,
при секретаре Шатаевой М.А.,
с участием прокурора Крыловой Т.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Гришакову В.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Муромский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с иском к Гришакову В.А. и просит:
прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами и действие его водительского удостоверения ;
обязать ответчика сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УВД округа Муром незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.
В обоснование исковых требований в заявлении указано, что в ходе проведенной Муромской городской прокуратурой проверки исполнения требований Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на поднадзорной территории было установлено, что с .... года и по настоящее время ответчик Гришаков В.А. состоит на учете в .... с диагнозом .... Несмотря на это, 01 ноября 2007 года ему было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «....». Полагает, что ответчик Гришаков В.А., имея водительское удостоверение и страдая заболеванием ...., при управлении транспортными средствами представляет угрозу безопасности движения на дорогах для других водителей и пешеходов, в результате чего нарушаются права неопределенного круга граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам РФ.
А так как непринятие мер по прекращению права ответчика на управление транспортными средствами может повлечь создание аварийных ситуаций на автодорогах, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан – участников дорожного движения, иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации.
В судебном заседании помощник Муромского городского прокурора Крылова Т.М. исковые требования о прекращении действия права Гришакова В.А. на управление транспортными средствами и его водительского удостоверения, об обязании ответчика сдать водительское удостоверение поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Гришаков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица - УВД по округу Мурому и Муромскому району Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, отзыва на иск не представил.
Помощник Муромского городского прокурора Крылова Т.М. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В силу ч.1 ст.23 и ч. 1 ст.25 указанного Федерального закона кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены
Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года №377 лица, страдающие заболеваниями .... не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а именно управлять всеми видами транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что с .... ответчик Гришаков В.А., состоит на учете в .... с диагнозом «....».
По сведениям .... Гришаков В.А. на контрольные явки не является, профилактическое лечение не получает (л.д. 8-оборот).
Вместе с тем, по сведениям ОГИБДД УВД по округу Мурому и Муромскому району Владимирской области 01 ноября 2007 года Гришакову В.А. было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «....» (л.д.10).
Из приложенной к иску справки УВД по округу Мурому и Муромскому району Владимирской области усматривается, что в июле 2010 года ответчик Гришаков В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за .... (л.д. 6).
Таким образом, Гришаков В.А., страдающий заболеванием «....», обладает правом на управление транспортными средствами, являющихся источником повышенной опасности, и имеет водительское удостоверение в нарушение требований закона, что нарушает права граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам РФ.
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что непринятие мер по прекращению права на управление транспортными средствами может повлечь создание аварийных ситуаций на автодорогах, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся участниками дорожного движения, совершение дорожно-транспортных происшествий, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Муромского городского прокурора о прекращении действия права ответчика Гришакова В.А. на управление транспортными средствами и его водительского удостоверения, а также об обязании ответчика сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УВД округа Муром незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина в сумме ...., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации удовлетворить.
Прекратить действие права Гришакова В.А. на управление транспортными средствами и действие его водительского удостоверения .
Обязать Гришакова В.А. сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УВД по округу Мурому и Муромскому району Владимирской области незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Гришакова В.А. государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме .....
Ответчик Гришаков В.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение могут быть поданы представление и кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Карева