Дело № 2-163/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации01 февраля 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Каревой Т.Н.,
при секретаре Шатаевой М.А.,
с участием прокурора Крыловой Т.М.,
а также ответчика Сучкова В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Сучкову В.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Муромский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с иском к Сучкову В.Н. и просит:
прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами и действие его водительского удостоверения ;
обязать ответчика сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УВД округа Муром незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.
В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной Муромской городской прокуратурой проверки исполнения требований Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на поднадзорной территории установлено, что с 2007 года по настоящее время ответчик Сучков В.Н. состоит на учете в ГУЗ «....» с диагнозом «....». Несмотря на это, Сучков В.Н. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «....». По сведениям ОГИБДД УВД округа Муром с момента получения водительского удостоверения Сучков В.Н. неоднократно совершал административные правонарушения в области безопасности дорожного движения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Сучков В.Н., имея водительское удостоверение и при этом страдающий заболеванием «....», при управлении транспортными средствами представляет угрозу безопасности движения на дорогах для других водителей и пешеходов, в результате чего нарушаются права неопределенного круга граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам РФ.
А так как непринятие мер по прекращению права на управление транспортными средствами может повлечь создание аварийных ситуаций на автодорогах, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан – участников дорожного движения, иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации.
В судебном заседании помощник Муромского городского прокурора Крылова Т.М. исковые требования о прекращении действия права Сучкова В.Н. на управление транспортными средствами и действия его водительского удостоверения, об обязании ответчика сдать водительское удостоверение поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Сучков В.Н. иск о прекращении действия его права на управление транспортными средствами и его водительского удостоверения, об обязании сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УВД округа Муром незамедлительно после вступления решения суда в законную силу признал в полном объёме, о чем им собственноручно написано заявление.
Последствия принятия судом признания им иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.
Представитель третьего лица УВД по округу Мурому и Муромскому району Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, отзыва на иск не представил.
Проверив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком Сучковым В.Н., так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В силу ч.1 ст.23 и ч. 1 ст.25 указанного Федерального закона кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.
Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года №377 лица, страдающие заболеваниями «....», «....» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а именно управлять всеми видами транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что с 2007 года ответчик Сучков В.Н., состоит на учете в ГУЗ «....» с диагнозом «....». Однако на контрольные явки Сучков В.Н. является нерегулярно, профилактическое лечение не получает, в 2007 году и 2010 году проходил стационарное лечение (л.д. 7-оборот).
Вместе с тем, по сведениям ОГИБДД УВД по округу Мурому и Муромскому району Владимирской области с 21 февраля 2001 года Сучков В.Н. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «....» (л.д.9-оборот).
Из приложенной к иску справки ОГИБДД УВД по округу Мурому и Муромскому району Владимирской области усматривается, что с момента выдачи водительского удостоверения, ответчик Сучков В.Н. неоднократно совершал административные правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д.11).
Таким образом, Сучков В.Н., страдающий заболеванием «....», обладает правом на управление транспортными средствами, являющихся источником повышенной опасности, и имеет водительское удостоверение в нарушение требований закона, что нарушает права граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам РФ.
Непринятие мер по прекращению действия его права на управление транспортными средствами может повлечь создание аварийных ситуаций на автодорогах, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся участниками дорожного движения, совершение дорожно-транспортных происшествий.
Ответчик Сучков В.Н. признал предъявленные к нему требования.
Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет округа Муром подлежит взысканию государственная пошлина , от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации удовлетворить.
Прекратить действие права Сучкова В.Н. на управление транспортными средствами и действие водительского удостоверения .
Обязать Сучкова В.Н. сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УВД по округу Мурому и Муромскому району Владимирской области незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Сучкова В.Н. государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме .... рублей.
На решение могут быть поданы кассационные жалоба и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.Н. Карева