Дело № 2-2587/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 год
Муромский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,
при секретаре Касаткиной Ю.И.,
с участием истца Аулова В.В., ответчика Гришина В.Н. и его представителя адвоката Ликаниной О.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Аулова В.В. к Гришину В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Аулов В.В. и Уляшова Ю.Н. обратились в Муромский городской суд с иском к Гришину В.Н. и просят взыскать с ответчика в пользу Аулова В.В. в счет возмещения вреда, причиненного автомашине марка, *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, в пользу Уляшовой Ю.Н. - компенсацию морального вреда в сумме *** руб., а также в пользу истцов судебные расходы в сумме *** руб. *** коп.
В обосновании исковых требований истцы указали в заявлении, что 12 июня 2010 года на 89 км автодороги Волга-1 М7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки марка гос.номер (номер), принадлежащей Аулову В.В., и автомашины марка, гос. номер (номер), принадлежащей Гришину В.Н. В качестве пассажира в автомашине марка находилась Уляшова Ю.Н. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гришина В.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью Уляшовой Ю.Н., а автомобилю Аулову В.В. причинены механические повреждения. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Аулову В.В. причинен ущерб в сумме *** руб. Российским союзом автостраховщиков выплачено в возмещение ущерба причиненного ДТП *** рублей, сумма оставшаяся не возмещенной составляет *** руб. Сумму морального вреда причиненного Аулову В.В. он оценивает в *** рублей.
Определением суда от 29 декабря 2011 года исковые требования Аулова В.В. выделены в отдельное производство.
Истец Аулов В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что в случае удовлетворения его исковых требований не возражает передать ответчику поврежденный автомобиль. Относительно компенсации морального вреда пояснил, что в результате ДТП он расстался со своей гражданской женой Уляшовой Ю.Н., это принесло ему сильные переживания и много беспокойства. Также моральный вред выразился в том, что из-за ДТП ему часто приходилось отлучаться с работы, неоднократно посещать страховую компанию, т.к. он долго ожидал выплату причитающегося ему страхового возмещения.
Ответчик Гришин В.Н. и его представитель – адвокат Ликанина О.Б. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований в части. Пояснили, что факт дорожно-транспортного происшествия ответчик не оспаривает. Также ответчик не оспаривает сумму материального ущерба, причиненного автомобилю в размере *** рублей в случае передачи поврежденного автомобиля ответчику. Кроме этого ответчик не оспаривает сумму *** рублей за проведение оценки повреждений автомобиля и *** рублей за транспортировку автомобиля на эвакуаторе, а также расходы по оправке телеграммы ответчику в сумме *** руб. С расходами по хранению автомобиля на специализированной стоянке в сумме *** рублей не согласны, поскольку данная сумма необоснованна. Расходы в сумме *** рублей за транспортировку пострадавшей также не признают, поскольку доказательства в обоснование данной суммы недостоверны. С суммой компенсации морального вреда не согласны, поскольку в соответствии с законодательством моральный вред подлежит компенсации, когда лицу причинен вред, нарушивший его личные неимущественные права или нематериальные блага. Физический вред истцу причине не был, а то, что он тратил время на посещение страховой компании не может относиться к моральным страданиям. Таким образом, требование о компенсации морального вреда считают необоснованным и незаконным.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
В силу ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связаны с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ст. 4 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что 12 июня 2010 года на 89 км. автодороги Волга-1 М7 произошло дорожно-транспортное происшествие: Гришин В.Н., управляя автомашиной марка, гос. номер (номер) с прицепом (номер) двигался со стороны г. Москва в направлении г. Владимира, в результате неправильно выбранного бокового интервала двигаясь в левом ряду, совершил столкновение с автомашиной марка, гос. номер (номер) под управлением Аулова В.В., двигавшегося в правом ряду в попутном направлении, после столкновения автомашину марка вынесло на полосу встречного движения, где она произвела столкновение с автомашиной марка, гос.номер (номер) под управлением М.., двигавшегося во встречном направлении в правой полосе.
Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в связи с нарушением водителем Гришиным В.Н. п. 8.4 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями Гришина В.Н., Аулова В.В., схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении 25 сентября 2010 года, согласно которого Гришин В.Н. привлечен к административной ответственности за то, что при пересечении проезжей части не уступил дорогу автомашине марка под управлением Аулова В.В. и допустил с ней столкновение, после чего автомобиль марка столкнулась со встречной автомашиной марка, в результате автомашине марка причинены механические повреждения.
Согласно отчета № 1/6 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного ИП Хабаров О.В., стоимость причиненного ущерба составляет *** рублей.
Судом установлено, что риск гражданской ответственности Гришина В.Н. при использовании принадлежащего ему автомобиля марка г/н (номер) застрахован им в страховой компании «Национальное Качество», которая прекратила свою деятельность, поэтому выплату страхового возмещения производил Российский Союз Автостраховщиков.
В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда потерпевшему возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку гражданская ответственность истца застрахована по договору в страховой компании «Национальное качестве», которая прекратила свою деятельность, и страховой случай наступил в период действия договора, то Российским союзом автостраховщиков, произвел выплату истцу страховой суммы *** рублей в связи с его обращением за выплатой страхового возмещения по факту ДТП, происшедшего 12 июня 2010 года по вине Гришина В.Н.
Таким образом, с учетом выплаченной истцу суммы *** рублей, подлежит взысканию с ответчика материальный ущерб в сумме *** руб. (*** руб. – *** руб. = *** руб.).
Поскольку требование о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению, в связи с этим ходатайство ответчика о возврате ему поврежденного транспортного средства марка, гос.номер (номер), после получения истцом денежных средств подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы *** рублей за транспортировку автомобиля с места ДТП до специализированной стоянки, что подтверждено договором на эвакуацию транспортного средства от 14.06.2010 г и кассовым чеком, а также расходы за хранение автомобиля на специализированной стоянке в сумме *** руб., что подтверждено актом № 156985 от 12 июня 2010 года о передаче транспортного средства на специализированную стоянку и кассовым чеком об оплате данного акта.
Требование истца о взыскании расходов по транспортировке Уляшовой Ю.Н. в медицинское учреждение в сумме *** рублей не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы не подтверждены соответствующими документами, а квитанция № 003246 от 17 июня 2010 года представленная истцом на данную сумму оформлена как за оказание медицинских услуг, без указания каких именно.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с Гришина В.Н. в сумме *** рублей суд находит не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.).
Истцом не представлено достаточных доказательств нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий в результате действий ответчика Гришина В.Н. Вместе с тем законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав истца в результате дорожно-транспортного происшествия.
Доводы истца указанные в обоснование морального вреда, а именно растование с гражданской женой Уляшовой Ю.Н., неоднократное обращение в страховую компанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку не связаны с действиями ответчика.
В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика Гришина В.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме *** руб. *** коп., расходы за составление отчета об оценке в сумме *** руб., расходы по отправке телеграммы ответчику в сумме *** руб., которые суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, предъявленная сумма расходов не противоречит требованиям разумности и соотносится с объемом защищаемого права.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-198 ГПКРФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Аулова В.В. удовлетворить в части.
Взыскать с Гришина В.Н. в пользу Аулова В.В. в возмещение материального ущерба сумму *** руб., расходы по транспортировке автомобиля в сумме *** руб., расходы по хранению автомобиля на специализированной стояке в сумме *** руб., расходы по составлению отчета об оценке в сумме *** руб., расходы по отправке телеграммы в сумме *** руб., а всего в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.
В удовлетворении требований Аулова В.В. о взыскании с Гришина В.Н. компенсации морального вреда в сумме *** руб. и расходов по транспортировке в лечебное учреждение в сумме *** руб. отказать.
После выплаты Гришиным В.Н. суммы *** руб. обязать Аулова В.В. передать Гришину В.Н. поврежденный автомобиль марка гос.номер (номер)
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд в 10 дней через Муромский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Муравьева