Дело № 2–211/2011 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Каревой Т.Н.
при секретаре Шатаевой М.А.,
с участием представителя истца Харитоновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 4 по Владимирской области к Казаковой Е.П. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени, суд
У С Т А Н О В И Л:
В суд с иском к Казаковой Е.П. обратилась Межрайонная ИФНС России № 4 по Владимирской области, представитель которой по доверенности Харитонова И.А., поддержав в судебном заседании исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2009 год и пени за несвоевременную уплату налога , а всего 3 .....
В обоснование исковых требований Харитонова И.А. указала в заявлении и пояснила суду, что Казакова Е.П. в 2009 году получила доход, следовательно, в силу п.п.1 п. 1 ст. 228 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц, который она обязана была уплатить в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 15 июля 2010 года. Однако в установленный законодательством срок ответчик данный налог не уплатила. В связи с этим, по состоянию на 27 июля 2010 года ей было выставлено требование об уплате налога на доходы физических лиц за 2009 год в срок до 16 августа 2010 года. Однако до настоящего времени задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2009 год ответчиком не погашена и составляет ...., которая должна быть с неё взыскана. Кроме того, считает, что в силу ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога с ответчика подлежат взысканию пени , которые они рассчитали по состоянию на 27 июля 2010 года.
Ответчик Казакова Е.П. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по известному суду месту жительства, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Представитель истца по доверенности Харитонова И.А. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.
Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено, что Казакова Е.П. в 2009 году получила доход в сумме ...., что подтверждается представленной ею в налоговый орган налоговой декларацией (л.д.7-12). Следовательно, ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц, облагаемые по ставке 13%.
Однако свою обязанность по своевременной уплате данного налога за 2009 год Казакова Е.П. не исполнила. В установленный законодательством срок – не позднее 15 июля 2010 года, налог на доходы физических лиц за 2009 год, исчисленный из налоговой декларации, не уплатила, в результате чего за ней образовалась задолженность в сумме .....
29 июля 2010 года налоговым органом ответчику было направлено требование № 112447 по состоянию на 27 июля 2010 года об уплате налога со сроком уплаты до 16 августа 2010 года.
До настоящего времени налог на доходы физических лиц за 2009 год ответчиком не уплачен.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Поскольку ответчик Казакова Е.П. не исполнила свои обязанности по своевременной уплате налога на доходы физических лиц, с неё подлежат взысканию пени за просрочку уплаты налога в заявленном размере – .....
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет округа Муром, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме .....
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Казаковой Е.П. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере ...., и пени за несвоевременную уплату налога в сумме ...., а всего .....
Взыскать с Казаковой Е.П. государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме .....
Ответчик Казакова Е.П. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.
На заочное решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т Н. Карева