Дело № 2- 81/2011 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
18 января 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составепредседательствующего судьи Муравьевой Т.А.,
при секретаре Мауровой Е.А.,
с участием прокурора Крыловой Т.М., представителя истца Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет» Филипповой Т.Е., ответчика Чванова А.В., его представителя адвоката Ежовой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет» к Чванову А.В. о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет» (далее - ГОУ ВПО «ВлГУ») обратилось в суд с иском к Чванову А.В. и, уточнив исковые требования, просит
1) выселить Чванова А.В. из общежития, находящегося по адресу: ...., ....) без предоставления другой жилой площади;
2) снять Чванова А.В. с регистрационного учета по адресу: ...., ....
3) взыскать с Чванова А.В. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей (л.д.4-5, 86-89).
В обоснование исковых требований истец указал в заявлении, что ответчик Чванов А.В. с (дата) по (дата) работал в МИ (филиале) ВлГУ, уволен по собственному желанию. Ответчик Чванов А.В. повторно с (дата) по (дата) работал в МИ (филиале) ВлГУ, уволен по собственному желанию.
Ответчику 03.11.2002г. был выдан временный ордер №408 на проживание в общежитие на период работы в МИ (филиале) ВлГУ. Чванов А.В. с (дата) по настоящее время зарегистрирован по адресу: ....
Здание, в котором зарегистрирован ответчик по адресу: ...., является зданием студенческого общежития, находится на балансе МИ (филиала) ВлГУ и принадлежит на праве оперативного управления ГОУ ВПО «ВлГУ».
Поскольку трудовые отношения с Чвановым А.В. возникли (дата), он вселен в общежитие (дата), а уволен по собственному желанию (дата), т.е. до вступления в силу нового ЖК РФ (до 1 марта 2005 года), то истец полагает, что к спорным правоотношениям должны применять нормы статей ЖК РСФСР, а именно п.1 ст.109 и п.2 ст.110 ЖК РСФСР.
Истец не может в полном объеме осуществлять свое право пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, так как его право ущемляется в силу того, что в здании студенческого общежития проживают граждане, не являющиеся в настоящее время сотрудниками, работниками или студентами ГОУ ВПО «ВлГУ».
Истец на основании ст.ст.301, 304, 305 ГК РФ требует устранения всяких нарушений своего права. Полагает, что срок исковой давности, предусмотренный ст.208 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца отказалась от иска к Чванову А.В. в части требования о признании ответчика Чванова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....). Отказ представителя истца от иска в части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено, о чем судом вынесено соответствующее определение. В остальной части представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
Ответчик Чванов А.В. иск не признал. В возражениях указал, что занял 03.11.2002г. предоставленное спорное жилое помещение не самовольно, а на основании ордера с открытием финансового лицевого счета, оплачивал и оплачивает жилье и коммунальные услуги, вселился, проживал и проживает до настоящего времени в спорном жилом помещении, которое является для него единственным местом жительства. Полагает, что между ним и истцом фактически был заключен договор найма служебного жилого помещения. Считает возникшие между ним и истцом правоотношения жилищными, основанными на договоре найма специализированного жилого помещения, к которым не могут применяться положения ст.196 ГК РФ, которые устанавливают срок исковой давности в три года (п.9 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009г.). Ответчик просит отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.
Вместе с тем ответчик не согласен с иском и по другим основаниям. Возникшие между сторонами правоотношения по предоставлению служебного жилого помещения Чванову А.В., регулировались нормами ЖК РСФСР. Правоотношения по пользованию до 01 марта 2005 года регулировались нормами ЖК РСФСР, с 01 марта 2005 года – нормами ЖК РФ. Истец, не требовал ответчика освободить спорное жилое помещение до 01 марта 2005 года. А с 01 марта 2005 года до настоящего времени не только не требовал выселения из спорного жилого помещения, но и принимал плату за пользование спорным жильем, что свидетельствуют о существовании между сторонами с 01 марта 2005 года по взаимному согласию отношений по договору социального найма жилого помещения, регулируемых нормами ЖК РФ.
Ответчик полагает, что его выселение из специализированного жилого помещения является правовым последствием расторжения договора найма специализированного жилого помещения. По мнению ответчика, нормы ст.ст.101, 102 и 103 ЖК РФ не содержат таких оснований для выселения как отсутствие трудовых отношений с предприятием балансодержателем специализированного жилого помещения (л.д.65-66, 94-95).
Представитель третьего лица УФМС по Владимирской области в судебное заседание не явился, ранее представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д.61).
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Крыловой Т.М., полагавшей отказать в удовлетворении заявленных требований, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Ответчик Чванов А.В. с (дата) по (дата) работал в МИ (филиале) ВлГУ на основании приказа о приеме от (дата) (номер), уволен на основании приказа от (дата) (номер) по собственному желанию (л.д.29).
Ответчик Чванов А.В. повторно с (дата) по (дата) работал в МИ (филиале) ВлГУ на основании приказа от (дата) (номер), уволен на основании приказа от (дата) (номер) по собственному желанию (л.д.30).
03.11.2002 года Чванову А.В. выдан временный ордер №408 на проживание в общежитие на период работы в МИ (филиале) ВлГУ (л.д.16).
С (дата) по настоящее время ответчик зарегистрирован по адресу: .... (л.д.14-15).
На основании Распоряжения Председателя Комитета по управлению государственным имуществом Владимирской области №1983 от 03.11.1999 года, Распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Владимирской области №104 от 22.02.2005 г., а также Приказа Владимирского Государственного Технического Университета (в настоящее время ГОУ ВПО «ВлГУ») № 143/3 от 30.08.1995 г. здание, находящееся по адресу: .... является зданием студенческого общежития, находится на балансе МИ (филиала) ВлГУ и принадлежит на праве оперативного управления ГОУ ВПО «ВлГУ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 05.04.2005 г. Муромским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области (л.д.9-12).
Таким образом, у истца с ответчиком Чвановым А.В. возникли трудовые отношения (дата), вселен ответчик в общежитие 03.11.2002 году, а уволен по собственному желанию (дата), т.е. до вступления в силу нового ЖК РФ (до 1 марта 2005 года). Ответчик до настоящего времени продолжает проживать в спорном жилом помещении, которое для него является единственным местом жительства, задолженности по оплате договора найма спорного жилого помещения не имеет, никаких замечаний и нареканий в его адрес со стороны администрации общежития не поступало, нарушений дисциплины и правил поведения в общежитии он не допускал, что не отрицалось в судебном заседании и представителем истца (л.д.62, 64, 77-80).
На основании статьи 5 Федерального закона «О введение в действие жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. №189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства. Поэтому ссылка истца на нормы ранее действовавшего ЖК РСФСР (п.1 ст.109 и п.2 ст.110) несостоятельна.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании гражданин может быть лишен права на жилище.
Как в период действия ЖК РСФСР, так и в период действия ЖК РФ, отношения на найму жилых помещений регулируются гл. 35 ГК РФ. В соответствии со ст.688 ГК РФ выселению из жилого помещения на основании решения суда подлежат наниматель и другие граждане, только в случае расторжения договора найма жилого помещения. Таким образом, выселение нанимателя специализированного жилого помещения является правовым последствием расторжения договора найма специализированного жилого помещения.
В свою очередь, расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентируется ст.101 ЖК РФ, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.
Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено ст.102 ЖК РФ, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.
Следовательно, последствием расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, может являться утрата нанимателем права пользования жилым помещением, а при необходимости и выселение его из жилого помещения.
На основании ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что ни статьи 101, 102, 103 ЖК РФ, ни статья 83 (часть 4) ЖК РФ не содержат таких оснований для выселения как отсутствие трудовых отношений с предприятием балансодержателем специализированного жилого помещения.
В п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» указывается, что если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (ст.ст. 196, 197) и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другое), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).
Следовательно, при решении вопроса о применимости ст. 208 ГК РФ, на которую ссылается истец, юридическое значение имеет выяснение обстоятельств, при которых ответчик вселился в спорное жилое помещение. В случае, если при вселении не были нарушены правовые нормы и вселение являлось законным (т.е. порождает правовые последствия в жилищно-правовой сфере основанные на договорных отношениях), к отношениям применим общий срок исковой давности. Если же вселение произошло без установленных законом оснований, то правовых последствий такое вселение не порождает (поскольку договорных отношений не возникло) и исковая давность к таким отношениям неприменима в силу положений ст.ст. 208, 304 ГК РФ.
Как уже указывалось выше, ответчик занял 03 ноября 2002 года предоставленное ему спорное жилое помещение не самовольно, а на основании ордера с открытием финансового лицевого счета, оплачивал и оплачивает жилье и коммунальные услуги, вселился, проживал и проживает до настоящего времени в спорном жилом помещении. Поэтому между ответчиком и истцом фактически заключен договор найма служебного жилого помещения. Тем более, что в соответствии со ст. 50, 51 и 106 ЖК РСФСР, действовавшего при фактическом вселении ответчика в спорное жилое помещение, не требовалось письменной формы договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, его заключение осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения являются жилищными, основанными на договоре найма специализированного жилого помещения и к ним не могут быть применены положения ст.196 ГК РФ, которые устанавливают срок исковой давности в три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Поскольку иск предъявлен по истечении срока исковой давности (ответчик уволен (дата), т.е. семь лет назад), о применении которой заявлено ответчиком, а также с учетом фактических обстоятельств дела исковые требования о выселении ответчика Чванова А.В. из общежития, находящегося по адресу: ....) без предоставления другой жилой площади и производное от этого требование о снятии Чванова А.В. с регистрационного учета по адресу: ....) удовлетворению не подлежат.
В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика Чванова А.В. судебных расходов по уплате госпошлины в сумме *** руб.
Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет» к Чванову А.В.
- о выселении из общежития, находящегося по адресу: .... без предоставления другой жилой площади;
- снятии с регистрационного учета по адресу: ....
- взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме *** рублей отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.А. Муравьева