Дело № 2-371/2011 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г. Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Кротова С.Л.
при секретаре Луниной М.Н.,
с участием представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области Харитоновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Владимирской области к Стройкову А.В. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени,
У С Т А Н О В И Л :
Стройков А.В. в 2009 году получил доход от ОАО Банк «Зенит». Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ Стройков А.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц. На основании п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение месяца с момента возникновения соответствующих обязательств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог в сумме задолженности налогоплательщика. В соответствии с п. 5 ст.228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый – не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты. В установленные законодательством сроки ответчик налог не уплатил.
Должнику было направлено требование № 111741 об уплате налога на доходы физических лиц и пени по состоянию на 9 июля 2010 года со сроком исполнения до 29 июля 2010 года и требование № 113592 об уплате налога на доходы физических лиц и пени по состоянию на 11 августа 2010 года со сроком исполнения до 30 августа 2010 года. Однако данная задолженность не погашена и составляет 1749 руб.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога с налогоплательщика за каждый календарный день просрочки подлежит взысканию пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Владимирской области обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 1992 руб. 11 коп., в том числе налог на доходы физических лиц в размере 1749 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 243 руб. 11 коп.
В судебном заседании представитель инспекции Харитонова И.А. поддерживает иск.
Ответчик Стройков А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения представителя инспекции, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 75, п. 5 ст.226, п.п. 4 п.1 ст. 228, п. 5 ст. 228, НК РФ, согласно которым с ответчика, не уплатившего своевременно налог на доходы физических лиц, подлежит взысканию задолженность по налогу и пени в размере 1992 руб. 11 коп.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром в сумме 200 руб., от уплаты которой истец в силу закона освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Владимирской области удовлетворить.
Взыскать со Стройкова А.В. в пользу межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Владимирской области задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 1992 руб. 11 коп. с перечислением задолженности на р/с 40101810800000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, в том числе налог на доходы физических лиц в размере 1749 руб. (КБК 18210102021011000110), пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 243 руб. 11 коп. (КБК 1821010202101200010).
Взыскать со Стройкова А.В. государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в сумме 200 руб.
Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Л. Кротов