Дело № 2-270/2011г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 февраля 2011 года.
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.
при секретаре Мауровой Е.А.
с участием представителя истца Харитоновой И.А.
в открытом судебном заседании в городе Муроме
рассмотрел гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Миндовской М.Г. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области обратилась в суд с исковым заявлением к Миндовской М.Г. и просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере .... рублей и пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере .... рублей.
В обоснование требований истец в исковом заявлении указал, что в (дата) году ответчик Миндовская М.Г. получила доход. Согласно п.п.1 п.1 ст.228 НК РФ Миндовская М.Г. является плательщиком налога на доходы физических лиц, который должен быть уплачен не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а именно до (дата). Однако в установленные законодательством сроки ответчиком налог в размере .... не уплачен. В связи с чем ответчику направлялось требование (номер) об уплате налога на доходы физических лиц и пени за несвоевременную уплату налога в размере .... рублей по состоянию на (дата) со сроком исполнения до (дата) (л.д. 3).
В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области Харитонова И.А., действующая на основании доверенности, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Миндовская М.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представила.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц физические лица производят исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.
Согласно п.4 ст.228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ст.75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что в (дата) году ответчик Миндовская М.Г. получила доход (л.д. 6-14).
Ответчик Миндовская М.Г., являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, обязанность по своевременной уплате налога за (дата) год в размере .... рублей в срок до (дата) не исполнила, в результате чего за ней образовалась задолженность.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области Миндовской М.Г. направлено требование (номер) об уплате налога на доходы физических лиц и пени по состоянию на (дата) со сроком исполнения до (дата) (л.д. 4, 16-18).
До настоящего времени налог на доходы физических лиц за (дата) год ответчиком не уплачен.
Поскольку ответчик Миндовская М.Г. не исполнила обязанности по своевременной уплате налога на доходы физических лиц, с неё подлежат взысканию пени за просрочку уплаты налога по состоянию на (дата) в размере .... рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина в сумме .... рублей, от уплаты которой истец в силу закона освобожден.
С учетом изложенного и на основании ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Миндовской М.Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере .... рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере .... рублей, а всего .... рублей.
Взыскать с Миндовской М.Г. госпошлину в сумме .... рублей в бюджет округа Муром.
На заочное решение могут быть поданы кассационные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено 09 февраля 2011 года.
Судья Е.А. Бабеншева