Дело № 2-271/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е08 февраля 2011 года город Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.,
при секретаре Мауровой Е.А.,
с участием представителя истца Харитоновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Шаталову А.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области обратилась в суд с исковым заявлением к Шаталову А.А. и просила взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере ..... и пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере .....
В обоснование требований истец в исковом заявлении указал, что в (дата) году ответчик получил доход. В силу п.п.1 п.1 ст.228 НК РФ Шаталов А.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц, который он был обязан уплатить не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а именно до (дата). Однако в установленные законодательством сроки ответчик налог не уплатил.
В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области Харитонова И.А. заявила ходатайство об отказе от исковых требований и просит прекратить производство по делу. Отказ не нарушает права и интересы истца, последствия отказа от иска в соответствии со ст.ст.39, 173, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.
В судебное заседание ответчик Шаталов А.А. не явился о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Представителю истца судом разъяснено, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым прекращается производство по делу.
Суд считает возможным принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области от иска к Шаталову А.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере ..... и пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере ....., поскольку отказ является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает его права и свободы, а также интересы других лиц.
С учетом изложенного и на основании ст.ст.39, 173, п.3 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Шаталову А.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.
Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Шаталову А.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.
Судья Е.А. Бабеншева