Дело № 2-248/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бибеевой С.Е.,
при секретаре Холодовой О.Ю.,
с участием представителя истца Харитоновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Седовой С.А. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени,
у с т а н о в и л:
МИ ФНС России № 4 по Владимирской области обратилась в суд иском к Седовой С.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере .... руб., в том числе налог на доходы физических лиц в размере .... руб. и пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере .... руб., указав в обоснование заявленных требований, что ответчик Седова С.А. в 2009 году получила доход, следовательно, в силу п.п.1 п.1 ст. 228 НК РФ она является плательщиком налога на доходы физических лиц, который обязана была уплатить не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а именно до 15 июля 2010 года. Однако в установленный законодательством срок и до настоящего времени ответчик налог на доходы физических лиц за 2009 год не уплатила, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере .... руб., которая и должна быть с неё взыскана. Кроме того, считает, что за несвоевременную уплату налога с ответчика подлежит взысканию пеня, которая рассчитана по состоянию на 27 июля 2010 года.
Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области Харитонова И.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Седова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц физические лица производят исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.
Согласно п. 4 ст.228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено, что Седова С.А. в 2009 году получила доход в размере .... руб., следовательно, является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Однако свою обязанность по своевременной уплате данного налога за 2009 год Седова С.А. не исполнила. В установленный законодательством срок – не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а именно до 15 июля 2010 года, налог на доходы физических лиц за 2009 год не уплатила, в результате чего за ней образовалась задолженность в сумме .... руб.
Налоговым органом ответчику было направлено требование об уплате налога, однако до настоящего времени налог на доходы физических лиц за 2009 год ответчиком не уплачен.
Согласно ст.75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Поскольку ответчик Седова С.А. не исполнила свои обязанности по своевременной уплате налога на доходы физических лиц, с неё подлежат взысканию пени за просрочку уплаты налога по состоянию на 27 июля 2010 года в сумме .... руб.
Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ и ст.ст.61.1 и 61.2 БК РФ с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в бюджет округа Муром в размере .... руб.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Седовой С.А. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2009 год – налог на доходы физических лиц в сумме .... руб. (КБК 18210102021011000110), и пени за несвоевременную уплату налога в сумме .... (КБК 18210102021012000110), а всего .....
Взыскать с Седовой .... в бюджет округа Муром государственную пошлину в размере .... руб.
Ответчик Седова С.А. вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.
На заочное решение сторонами может быть подана также кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Е. Бибеева