Дело № 2-149/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации09 февраля 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бибеевой С.Е.
при секретаре Холодиловой О.Ю.
с участием помощника прокурора Крыловой Т.М., представителя третьего лица Медниковой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Бирюкову О.Б. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения,
у с т а н о в и л:
Муромский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с иском к Бирюкову О.Б., в котором просил прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами и действие его водительского удостоверения от .... года, обязать ответчика сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УВД округа Муром незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.
В обоснование исковых требований в заявлении указано, что в ходе проведенной Муромской городской прокуратурой проверки было установлено, что с .... года и по настоящее время ответчик состоит на учете в .... с диагнозом .... .... года ему было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «....». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, имея водительское удостоверение и при этом страдающий заболеванием «....», при управлении транспортными средствами представляет угрозу безопасности движения на дорогах для других водителей и пешеходов, в результате чего нарушаются права неопределенного круга граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам РФ.
В судебном заседании помощник прокурора Крылова Т.М. поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Бирюков О.Б. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица УВД по округу Мурому и Муромскому району Владимирской области Медникова И.И. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В силу ч.1 ст.23 и ч.1 ст.25 указанного Федерального закона кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены
Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от .... лица, страдающие заболеваниями .... не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а именно управлять всеми видами транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что с .... года ответчик Бирюков О.Б состоит на учете в .... с диагнозом ....
По сведениям ОГИБДД УВД по округу Мурому и Муромскому району Владимирской области .... года Бирюкову О.Б. было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «....».
Таким образом, Бирюков О.Б., страдающий заболеванием «....», в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющихся источником повышенной опасности, и имеет водительское удостоверение, что нарушает права граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам РФ.
Непринятие мер по прекращению права на управление транспортными средствами может повлечь создание аварийных ситуаций на автодорогах, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся участниками дорожного движения, совершение дорожно-транспортных происшествий.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина в сумме .... рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Муромского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации удовлетворить.
Прекратить действие права Бирюкова О.Б. на управление транспортными средствами и действие его водительского удостоверения , выданного .... года.
Обязать Бирюкова О.Б. сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УВД по округу Мурому и Муромскому району Владимирской области незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Бирюкова О.Б. государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме .... рублей.
Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение сторонами может быть подана также кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Е.Бибеева