Дело № 2-153/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 февраля 2011 года.
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.
при секретаре Холодиловой О.Ю.
с участием истца Сычковой Н.В.
представителя ответчика Жуковского В.В.
третьего лица Сычкова А.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Сычковой Н.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области и открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Сычкова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области и открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» и просит признать право собственности на квартиру .... в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истец Сычкова Н.В. указала в исковом заявлении, что 14 февраля 2005 года на основании постановления Главы округа Муром от 27 декабря 2004 года № 2866 её мужу Сычкову А.Г. выдан ордер на семью из трех человек на двухкомнатную квартиру, расположенную по указанному адресу, в которой зарегистрированы и проживают истец и третьи лица. Данная квартира отнесена к федеральной собственности и находится на балансе ОАО «РЖД». Однако она не имеет возможности приватизировать указанную квартиру в связи с тем, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области как собственником имущества до настоящего времени не выдана доверенность на оформление договоров приватизации жилых помещений (л.д. 3-4).
В судебном заседании истец Сычкова Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сычков А.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в 2005 году ему выдан ордер на двухкомнатную квартиру на семью из трех человек, в которой он и члены его семьи зарегистрированы и проживают, от участия в приватизации он отказался.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сычкова О.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Жуковский В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ОАО «РЖД» является балансодержателем спорной квартиры, которая не включена в Уставный капитал, отнесена к федеральной собственности, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.06.2008) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищного фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2005 года на основании постановления Главы округа Муром от 27 декабря 2004 года №2866 Сычкову А.Г. выдан ордер на семью из трех человек на двухкомнатную квартиру .... (л.д. 6). В указанной квартире зарегистрированы и проживают в настоящее время истец, её муж Сычков А.Г., дочь Сычкова О.А. (л.д. 7).
По сведениям Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области указанное жилое помещение является федеральной собственностью, включено в реестр федерального имущества, входит в состав Казны РФ и находится на балансе ОАО «Российские железные дороги» филиала «Горьковская железная дорога» (л.д. 12).
На основании ст.11 Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно справке Муромского отделения Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и МУП «Агентство недвижимости и приватизации жилья» Сычкова Н.В. в приватизации жилья участия не принимала (л.д. 11, 22, 23, 33).
Сычков А.Г. и Сычкова О.А. от права на приватизацию квартиры отказались (л.д. 20, 21).
Согласно техническому паспорту спорная квартира является жилым помещением, находится в многоквартирном доме, право собственности на которую зарегистрировано за Российской Федерацией, относится к государственному жилищному фонду (л.д. 13-15). Следовательно, указанная квартира подлежит приватизации в установленном Законом порядке.
Отсутствие доверенности от собственника спорного жилого помещения на оформление договора приватизации не должно влиять на право истца на приобретение квартиры в порядке приватизации.
Учитывая, что спорная квартира предоставлена на условиях социального найма, Сычкова Н.В. участия в приватизации жилья не принимала, спорная квартира относится к государственному жилищному фонду и находится в хозяйственном ведении филиала «Горьковская железная дорога» ОАО «Российские железные дороги», в установленном законом порядке истец не имеет возможности приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного и на основании ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сычковой Н.В. удовлетворить.
Признать за Сычковой Н.В. право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру .....
На решение могут быть поданы кассационные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 февраля 2011 года.
Судья Е.А. Бабеншева