Дело №2-367/2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 февраля 2011 года город Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.
при секретаре Башаровой Л.В.
с участием представителя истца Харитоновой И.А.
ответчика Пантелеева А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Пантелееву А.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа в размере 440760 руб. 86коп. с Пантелеева А.В.
В обоснование требований истец в исковом заявлении указал, что в период с 27.06.1994 года по 03.11.2000 года ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. Задолженность в размере 440760 руб. 86коп. возникла в результате проведения выездной налоговой проверки и неуплаты штрафа, пени со стороны ответчика. Ответчику было вручено требованию № 11348 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.10.1997 года, однако в добровольном порядке налогоплательщиком требование не исполнено, меры принудительного взыскания задолженности к ответчику не принимались (л.д.3).
В судебном заседании представитель истца Харитонова И.А., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об отказе от исковых требований, просит прекратить производство по делу. Отказ не нарушает права и интересы истца, последствия отказа от иска в соответствии со ст.ст.39, 173, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Ответчик Пантелеев А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Истцу судом разъяснено, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым прекращается производство по делу.
Суд считает возможным принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области от иска к Пантелееву А.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа в размере 440760 руб. 86коп., поскольку отказ является свободным волеизъявлением истца, который не противоречит закону и не нарушает его права и свободы, а также интересы других лиц.
С учетом изложенного и на основании ст.ст.39, 173, п.3 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Пантелееву А.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа в размере 440760 руб. 86коп.
Производство по гражданскому делу по встречному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Пантелееву А.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.
Судья Е.А. Бабеншева