Дело № 2-204/2011 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,
при секретаре Мауровой Е.А.,
с участием представителя истца Банка ВТБ-24 – Коровенковой С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) к Власовой С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Власовой С.А. и, просит: расторгнуть кредитный договор от 04.07.2006г № (номер) и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 31490 долларов США 53 цента, в том числе: 12025,4 долларов США остаток ссудной задолженности; 1763,24 долларов США – задолженность по плановым процентам, 3156,78 долларов США – задолженность по пени; 13444,71 долларов США – задолженность по пени по просроченному долгу, 440 долларов США задолженность по комиссиям за сопровождение кредита, 660,40 долларов США – задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита.
Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12844 руб. 04 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 июля 2006 года между Внешторгбанком Розничные услуги (ЗАО) и Власовой С.А. заключен кредитный договор на сумм 20000 долларов США сроком по 04.07.2011 года под 12,5 % годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.
14 ноября 2006 года Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) переименован в ВТБ 24 (ЗАО).
Однако в нарушение условия договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 31490 долларов США 53 цента. До настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель истца – ВТБ 24 (ЗАО) – Коровенкова С.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства.
Ответчик Власова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 07 июля 2006 года между Внешторгбанком Розничные услуги (закрытое акционерное общество) и Власовой С.А. заключен кредитный договор (номер) на сумм 20000 долларов под 12,5% годовых на срок до 04 июля 2011 года.
14 ноября 2006 года Внешторгбанк Розничные услуги (закрытое акционерное общество) переименовано в Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 04 июля 2006 года Власовой С.А. были предоставлены денежные средства в сумме 20000 долларов США, что подтверждается мемориальным ордером от 04 июля 2006 года № 6.
В соответствии с п.2.3 кредитного договора Власова С.А. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 4 числа каждого календарного месяца.
Однако Власова С.А. в нарушение данного пункта договора неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения.
Истец предъявил к ответчику претензию о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако ответчик не исполнила данное требование до настоящего времени.
В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. Должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно п.2.6 Кредитного договора, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов.
Таким образом, задолженность Власовой С.А. по кредитному договору составляет 31490 долларов США 53 цента, в том числе: 12025,4 долларов США остаток ссудной задолженности; 1763,24 долларов США – задолженность по плановым процентам, 3156,78 долларов США – задолженность по пени; 13444,71 долларов США – задолженность по пени по просроченному долгу, 440 долларов США задолженность по комиссиям за сопровождение кредита, 660,40 долларов США – задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита.
До настоящего времени обязательства по кредитному договору Власовой С.А. в полном объеме не исполнены.
Нарушение ответчиком Власовой С.А. условий кредитного договора (номер) от 07 июля 2006 г. признается судом существенным.
Досудебный порядок о направлении требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств истцом соблюден, ответчику направлялась соответствующая претензия, ответ на которую банком не получен.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу указанных выше положений закона и обстоятельств дела кредитное соглашение от 07 июля 2006 года (номер) подлежит расторжению, а с ответчика подлежит взысканию досрочно в пользу истца сумма задолженности в размере 31490 долларов США 53 цента.
Использование иностранной валюты в качестве средства платежа на территории РФ по общему правилу не допускается за исключением случаев, предусмотренных Законом о валютном регулировании, а также нормативными актами ЦБР России, издаваемыми им при осуществлении функций валютного регулирования (ч. 2 ст. 140 и ч. 3 ст. 317 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.1, п.1 ч.1 и п.1,3 ч.3 ст.9 ФЗ от 10.12.2003г № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», ст. 11.2 и 13 ФЗ от 02.12.1990г № 395-1 «О банках и банковской деятельности» задолженность по кредитному договору. Заключенному в иностранной валюте должна быть взыскана с ответчика в иностранной валюте, поскольку кредитная организация является тем субъектом, законодательство РФ в отношении которого не ограничивает совершение определенных видов операций с иностранной валютой, в частности предоставление кредитов в иностранной валюте.
С учетом изложенных обстоятельств дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12844 руб. 04 коп.
Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор (номер) от 07 июля 2006 г. заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Власовой С.А. с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с Власовой С.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 31490 долларов США 53 цента.
Взыскать с Власовой С.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в сумме 12844 руб. 04 коп.
Ответчик Власова С.А. вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Т.А. Муравьева