Решение № 2-244/11 от 21.02.2011 г. о взыскании неустойки и крмпенсации морального вреда.



Дело № 2-244/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кротова С.Л.

при секретаре Луниной М.Н.,

с участием истца Сидоровой А.Ю. и ее представителя адвоката Рубцова А.В.,

представителя ответчика НОУ ВПО «МПСИ» Осокиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой А.Ю. к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский психолого-социальный институт» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Сидорова А.Ю. обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский психолого-социальный институт» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 1 сентября 2005 года она заключила с Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский психолого-социальный институт» (далее – НОУ ВПО «МПСИ») договор № 25/185 на оказание платных образовательных услуг.

В соответствии с условиями данного договора институт был обязан оказать, а она оплатить образовательные услуги по ее обучению в области высшего профессионального образования по специальности финансы и кредит по очной форме обучения (п.п.1.1.). Срок обучения составлял 5 лет, начало обучения – 01.09.2005 г. (п.п.1.2.). После прохождения ею полного курса обучения и успешной итоговой государственной аттестации институт обязан был присвоить ей квалификацию по специальности и выдать диплом государственного образца о высшем профессиональном образовании (п.п.2.1.8.).

Решением государственной аттестационной комиссии от 14 июня 2010 года, являвшимся основанием для выдачи диплома, ей была присуждена квалификация экономист по специальности «Финансы и кредит», при этом диплом ей выдан не был. После этого она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о выдаче диплома, однако, он, ссылаясь на различные проблемы, диплом ей не выдавал.

Из-за невыполнения ответчиком своих обязательств по договору, она постоянно нервничала, переживала, т.к. из-за этого не могла устроиться на работу и получала постоянные отказы в приеме на работу, что причинило ей моральный вред.

Впоследствии соответствующий диплом о высшем профессиональном образовании был ей выдан только 28 октября 2010 года.

Поэтому истец Сидорова А.Ю. в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по указанному договору в сумме 121700 руб., из расчета 3% от цены услуги по договору 121700 руб. за каждый день просрочки – всего за 58 дней (с 01.09.2010 г. по 28.10.2010 г.), и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебном заседании истец Сидорова А.Ю., поддерживая иск, в соответствии со ст.39 ГПК РФ уменьшила размер исковых требований по неустойке до 30000 руб. и по компенсации морального вреда до 20000 руб. (л.д.37).

Представитель ответчика НОУ ВПО «МПСИ» Осокина О.А. с указанными требованиями согласна, пояснив, что, действительно, институт задержал, но всего на один месяц, выдачу Сидоровой А.Ю. диплома об окончании данного высшего учебного заведения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит уточненные исковые требования Сидоровой А.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», применяемого к отношениям по оказанию платных образовательных услуг, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что по договору от 1 сентября 2005 года № 25/185 на оказание платных образовательных услуг НОУ ВПО «МПСИ» обязано было оказать, а Сидорова А.Ю. оплатить образовательные услуги по ее обучению в области высшего профессионального образования по специальности финансы и кредит по очной форме обучения (п.п.1.1.). Срок обучения составлял 5 лет, начало обучения – 01.09.2005 г. (п.п.1.2.). После прохождения Сидоровой А.Ю. полного курса обучения и успешной итоговой государственной аттестации ответчик обязан был присвоить ей квалификацию по специальности и выдать диплом государственного образца о высшем профессиональном образовании (п.п.2.1.8.) (л.д.8-14).

Свои обязанности по вышеуказанному договору Сидорова А.Ю. выполнила в полном объеме (л.д.15-17).

Решением государственной аттестационной комиссии от 14 июня 2010 года, являвшимся основанием для выдачи диплома, Сидоровой А.Ю. была присуждена квалификация экономист по специальности «Финансы и кредит», однако, при этом диплом ей выдан не был. После этого Сидорова А.Ю. неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о выдаче диплома, но он, ссылаясь на различные проблемы, диплом ей не выдавал (л.д.18).

Из-за невыполнения ответчиком своих обязательств по договору, Сидорова А.Ю. нервничала, переживала, испытывала нравственные страдания из-за того, что по указанной причине не могла устроиться на работу, т.к. получала постоянные отказы в приеме на работу ввиду отсутствия у нее диплома, подтверждающего ее соответствующую квалификацию, что причинило ей моральный вред (л.д.19).

Впоследствии соответствующий диплом о высшем профессиональном образовании был ей выдан только 28 октября 2010 года, т.е. спустя 58 дней после окончания срока действия договора от 1 сентября 2005 года № 25/185 на оказание платных образовательных услуг (л.д.7, 13).

Поэтому ответчик в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан был уплатить истцу неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору оказания платных образовательных услуг (задержку выдачи диплома) в размере 3 % от цены услуги по договору за каждый день просрочки – всего за 58 дней (с 01.09.2010 г. по 28.10.2010 г.). в пределах общей цены услуги по договору 121700 руб.

Однако в связи с тем, что истец Сидорова А.Ю. в соответствии со ст.39 ГПК РФ уменьшила свои требования по размеру неустойки, то суд считает необходимым их удовлетворить и взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в сумме 30000 руб.

При этом суд считает, что поскольку пятилетний срок действия договора от 1 сентября 2005 года оканчивался 31 августа 2010 года, то именно в период действия данного договора, а не за его пределами, ответчик обязан был исполнить все свои обязанности по указанному договору, в том числе и по изданию приказа об отчислении студента Сидоровой А.Ю. в связи с окончанием института и выдаче ей диплома о высшем профессиональном образовании не позднее 10 дней после даты приказа об отчислении выпускника, как это предусмотрено п.1.1. Инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков документов, утвержденной Приказом Министерства образования и науки РФ.

В месте с тем, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения по вине ответчика ее прав потребителя. Размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и с учетом требований разумности и справедливости в сумме 20000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром в сумме 5100 руб., от уплаты которой истец в силу закона освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сидоровой А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский психолого-социальный институт» в пользу Сидоровой А.Ю. неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору оказания платных образовательных услуг в сумме 30000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., а всего 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский психолого-социальный институт» государственную пошлину в доход бюджета округа Муром Владимирской области в сумме 5100 (пять тысяч сто) руб.

На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Л. Кротов