Дело № 2-11/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Муром 22 февраля 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Беловой Л.А.,
при секретаре Касаткиной Ю.И.,
с участием истца Васильцова А.И.,
представителей истца – Васильцовой Н.М., адвоката Насоновой В.П., представившей удостоверение № 461 и ордер от 07.06.2010 г.,
представителя ответчика – филиала № 20 Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» - Кувшиновой Ю.Н., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильцова А.И. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области», филиалу № 20 учреждения медико-социальной экспертизы о признании действий об отказе в установлении группы инвалидности незаконными и признании инвалидом третьей группы,
У С Т А Н О В И Л:
Васильцов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» (далее – ФГУ МСЭ по Владимирской области), филиалу № 20 учреждения медико-социальной экспертизы и просит признать действия ФГУ МСЭ по Владимирской области об отказе в установлении группы инвалидности с 1 февраля 2010 года незаконными и признать его инвалидом третьей группы.
В обоснование исковых требований Васильцов А.И. указал и пояснил суду, что с 2001 года он являлся инвалидом ,,, до 1 февраля 2010 года. Однако при очередном переосвидетельствовании инвалидность была снята. Действия филиала № 20 учреждения медико-социальной экспертизы он обжаловал в ФГУ МСЭ по Владимирской области, где решение филиала подтвердили. С данным решением МСЭ он не согласен, поскольку состояние здоровья у него ухудшилось. В связи с чем вынужден работать только по четыре часа в день, зарплату он получает маленькую. Считает, что ему необоснованно отказано в установлении третьей группы инвалидности.
Представитель истца Васильцова А.И. – Васильцова Н.М. дополнила, пояснив, что не согласна с выводами медико-социальных экспертиз, поскольку при обследовании сына у различных специалистов ему ставили умеренные нарушения функций организма, а в экспертизах они были указаны уже как незначительные, хотя улучшения здоровья не происходит. По состоянию здоровья он не может работать полный рабочий день.
Представитель истца Васильцова А.И. - адвокат Насонова В.П. пояснила, что при обследовании различными врачами специалистами у Васильцова А.И. отмечалось умеренное снижение функций организма, а инвалидность была снята с указанием на незначительные нарушения функций организма. Экспертиза является одним из доказательств по данному делу, но не единственным, все должно оцениваться в совокупности. Считает, что имеются основания для признания Васильцова А.И. инвалидом.
В судебном заседании истец Васильцов А.И., его представители Васильцова Н.М. и адвокат Насонова В.П. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика - филиала № 20 Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» - Кувшинова Ю.Н. иск не признала, суду пояснила, что условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Только наличие всех трех условий является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
При освидетельствовании Васильцова А.И. в филиале № 20 учреждения медико-социальной экспертизы 03.12.2009 г. – 11.01.2010 г. группа инвалидности Васильцову А.И. не установлена, поскольку незначительные нарушения функций организма не дают оснований для установления группы инвалидности. Даже указанный у истца основной диагноз, который является определяющим при вынесении экспертного решения, не дает оснований для установления инвалидности.
Граждане, нуждающиеся в ограничениях по условиям и видам труда должны обращаться во врачебную комиссию лечебно-профилактического учреждения (далее - ВК ЛПУ) по месту жительства. По результатам решения врачебной комиссии гражданам, нуждающимся в ограничениях по условиям и видам труда, выдается медицинское заключение. В связи с тем, что истец не обращался в ВК ЛПУ, вышеуказанные рекомендации им не были получены.
Нарушений порядка и процедуры проведения медико-социальной экспертизы, регламентированных действующим законодательством, не установлено. Доказательства того, что решения филиала № 20 учреждения медико-социальной экспертизы были приняты необоснованно, отсутствуют. В связи с чем, Васильцову А.И. в удовлетворении иска должно быть отказано.
Представитель ответчика - ФГУ МСЭ по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в котором указал, что при вынесении решений об отказе в установлении инвалидности у истца Васильцова А.И. не было выявлено ни одного из обязательных для признания инвалидности условий. Считают требования Васильцова А.И. необоснованными и просят в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 1, 7 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 г. № 160-ФЗ).
В соответствии с пунктами 2, 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 г. № 247, от 30.12.2009 г. № 1121), признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Условиями признания гражданина инвалидом являются:
- нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
- ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
- необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Только наличие всех трех условий является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Васильцов А.И. впервые был освидетельствован в Муромском бюро медико-социальной экспертизы № 1 09.01.2001 г. - 21.01.2002 г. и был признан инвалидом ,,,
С 18.01.2005 г. истец освидетельствовался в филиале № 20 учреждения медико-социальной экспертизы с тем же диагнозом и был признан инвалидом ,,, до 03.12.2009 г.
Однако при очередном переосвидетельствовании в филиале № 20 учреждения медико-социальной экспертизы 03.12.2009 г. – 11.01.2010 г. Васильцов А.И. инвалидом признан не был, исходя из комплексной оценки показателей, характеризующих незначительные нарушения функций организма, не приводящих к ограничениям ни в одной из установленных законодательством категорий жизнедеятельности.
При этом на момент переосвидетельствования Васильцов А.И. работал в обществе, имел 5 разряд, выполнял ручной труд, степень физической нагрузки средняя.
По результатам освидетельствования, проведенного ФГУ МСЭ по Владимирской области, в порядке обжалования, Васильцов А.И. инвалидом также не был признан, поскольку по результатам экспертно-реабилитационной диагностики имеющиеся последствия перенесенной з. не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дают основания для установления инвалидности.
Определением Муромского городского суда от 23.08.2010 г. по ходатайству истца Васильцова А.И. была назначена медико-социальная судебная экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному государственному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы».
Согласно заключению экспертов Федерального государственного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» от 20.01.2011 г. у Васильцова А.И. на период с 03.12.2009 г. по 11.01.2010 г. и с 11.01.2010 г. по 02.02.2010 г. имеющиеся заболевания сопровождались стойкими незначительными нарушениями функций организма, не приводящими к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности и не вызывающими необходимости в мерах социальной защиты, что не явилось основанием для признания Васильцова А.И. инвалидом.
Заключение является ясным и полным, оснований не доверять данному экспертному заключению лиц, обладающих специальными познаниями в области медико-социальной экспертизы, у суда не имеется.
Решения специалистами филиала № 20 учреждения медико-социальной экспертизы и ФГУ МСЭ по Владимирской области вынесены обоснованно в строгом соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, используемыми при осуществлении экспертизы, с соблюдением процедуры проведения медико-социальных экспертиз. При проведении экспертиз всесторонне изучались представленные истцом медицинские и медико-экспертные документы, заключения специалистов различного профиля, проведена оценка степени ограничения категорий жизнедеятельности.
Таким образом, у экспертных учреждений не имелось оснований для установления Васильцову А.И. третьей группы инвалидности.
Нарушений порядка и процедуры проведения медико-социальной экспертизы, регламентированных действующим законодательством судом не установлено.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы истца, а также его представителей суд считает несостоятельными, поскольку, они не являются специалистами в области медико-социальных экспертиз и не могут подвергать сомнению заключение экспертов.
Оценив представленные доказательства, обстоятельства дела и нормы материального права суд не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Васильцову А.И. в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области», филиалу № 20 учреждения медико-социальной экспертизы о признании действий об отказе в установлении группы инвалидности незаконными и признании инвалидом третьей группы отказать.
На решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28.02.2011.
Судья Л.А. Белова