Дело № 2-160/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 февраля 2011 года.
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.
при секретаре Башаровой Л.В.
с участием представителя истца Родионовой С.Г.
представителя ответчика адвоката Кульковой О.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром к Воробьеву М.В. о взыскании задолженности по договору аренды,
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром обратился в суд с исковым заявлением к Воробьеву М.В. и, уточнив исковые требования, просит взыскать задолженность по арендной плате за помещение в размере .... рублей за период с 01.09.2008 года по 30.10.2008 года, за земельный участок – .... рублей за период с 01апреля 2008 года по 31 октября 2008 года, а также пени за несвоевременную оплату арендной платы за помещение в размере .... рублей за период с 16 апреля 2008 года по 30 сентября 2010 года, за земельный участок – .... рублей за период с 01 июля 2008 года по 17февраля 2011 года.
В обоснование требований истец в исковом заявлении указал, что 08апреля 2008 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром и индивидуальным предпринимателем Воробьевым М.В. заключен договор аренды встроенного помещения, расположенного по адресу: город Муром, улица Привокзальная, д.1. В соответствии с договором аренды ответчик обязан ежемесячно оплачивать арендную плату в срок до 15 числа текущего месяца. 01 ноября 2008 года договор расторгнут досрочно. Однако ответчик производил оплату по договору не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем перед бюджетом округа Муром образовалась задолженность по арендной плате за помещение в размере .... рублей, за земельный участок – .... рублей. Согласно п.4.2. договора с ответчика подлежат взысканию пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной арендной платы. Размер пени за несвоевременную оплату арендной платы за помещение составил .... рублей, за земельный участок – .... рублей. 14 января 2009 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о прекращении Воробьевым М.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 3-4).
Представитель истца Родионова С.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Воробьев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика адвокат Кулькова О.П. с исковыми требованиями о взыскании арендной платы согласилась, расчеты истца не оспаривала, возражала против размера пени, пояснив, что сумма пени составляет третью часть от основного долга, является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить пени до .... рублей.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с требованиями ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что 08апреля 2008 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром и индивидуальным предпринимателем Воробьевым М.В. заключен договор на сдачу в аренду нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью № 3702, согласно п.1.1 которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование встроенное помещение, расположенное по адресу: город Муром, улица Привокзальная, д.1 (л.д. 5-6).
На основании акта приема-передачи ответчик принял помещение (л.д.8).
Согласно п.3.1 договора арендная плата за пользование помещением установлена в размере .... рублей в месяц, которую ответчик обязался ежемесячно оплачивать в срок до 15 числа текущего месяца. Пунктом 3.2 договора установлена арендная плата за пользование земельным участком -.... рублей в год, которую ответчик обязался вносить ежеквартально равными долями не позднее 30 числа.
01 ноября 2008 года по заявлению ответчика договор расторгнут досрочно (л.д. 64-65).
Однако за весь период пользования помещением и земельным участком ответчик производил оплата по договору не регулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за помещение в размере .... рублей за период с 01.09.2008 года по 30.10.2008 года, за земельный участок – .... рублей за период с 01апреля 2008 года по 31октября 2008 года.
Представленный истцом расчет арендной платы суд считает правильным и представителем ответчика не оспаривается.
В соответствии со ст.330 ГК РФ и на основании п.4.2. указанного договора в связи с неуплатой арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной арендной платы.
Размер пени за несвоевременную оплату арендной платы за помещение по состоянию на 01.10.2010 года составил .... рублей, за земельный участок – .... рублей за период с 01 июля 2008 года по 17 февраля 2011 года.
Представленный истцом порядок расчета пени суд считает правильным и обоснованным, соответствующим требованиям закона.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 14 января 2009 года Воробьев М.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.44).
Доводы представителя ответчика о том, что размер пени является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд считает не обоснованными.
В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств.
Таких обстоятельств, а также других фактов, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не установлено.
Кроме того, суд учитывает длительный период (более двух лет) неуплаты арендной платы ответчиком.
С учетом изложенного суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию процентов в силу ст.333 ГК РФ, полагая, что мера ответственности соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, стороны вправе предусмотреть договором повышенную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства путем установления обязанности по оплате неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств.
Другие доводы представителя ответчика о неудовлетворительном материальном положении ответчика Воробьева М.В. носят предположительный характер и не могут служить основанием для уменьшения размера пени.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, и с ответчика подлежат взысканию задолженность по арендной плате за помещение и земельный участок в сумме .... рублей, пени за несвоевременную оплату указанных платежей в сумме .... рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .... рублей в бюджет округа Муром, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
С учетом изложенного и на основании ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром удовлетворить.
Взыскать в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром с Воробьева Михаила Владимировича задолженность по арендной плате в сумме .... рублей, пени за несвоевременную оплату арендной платы в сумме .... рублей.
Взыскать с Воробьева Михаила Владимировича госпошлину в сумме .... рублей в бюджет округа Муром.
На решение могут быть поданы кассационные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 февраля 2011 года.
Судья Е.А. Бабеншева