Дело № 2-192/2011 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,
при секретаре Мауровой Е.А.,
с участием представителя истца Банка ВТБ-24 – Коровенковой С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) к Демченко Н.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Демченко Н.И. и, просит: расторгнуть кредитный договор от 12 апреля 2006 года № (номер), взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 апреля 2006 года между Внешторгбанком Розничные услуги (ЗАО) и Демченко Н.И. заключен кредитный договор на сумму *** рублей сроком по 11 апреля 2011 года под 18 % годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.
10 октября 2006 года Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) переименован в ВТБ 24 (ЗАО).
Ответчик в нарушение условия договора неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет *** руб. *** коп. До настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель истца – ВТБ 24 (ЗАО) – Коровенкова С.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства.
Ответчик Демченко Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена. Судом по месту ее регистрации направлялось извещение о рассмотрении дела с уведомление о вручении, однако судебное извещение почтовым отделением возвращено в виду истечения срока хранения, сведений о том, что она его получила, не имеется.
В соответствии со ст.3 ФЗ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан РФ по месту их пребывания и по месту жительства в пределах РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Место жительства – жилой дом, квартира, служебные жилые помещения, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Аналогичное определение места жительства закреплено в ст.20 ГК РФ.
Согласно ст.6 Закона № 5242-1 гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Таким образом, суд считает, что реализуя свое право на свободу передвижения и выбор места жительства, гражданин одновременно должен выполнять те обязанности, которые возлагает на него государство. При этом гражданин должен учитывать, что данное право и соотносимые с ним обязанности, порождают в свою очередь правовые последствия в случае их несоблюдения. К числу таких последствий может быть предъявления юридических требований по месту регистрации гражданина в целях исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством.
Как видно из материалов дела, ответчик Демченко Н.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: .... (л.д.88,104).
Суд считает местом предъявления к Демченко Н.И. юридических требований в целях исполнения ими обязанностей перед другими гражданами и государством квартиру ....
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2006 года между Внешторгбанком Розничные услуги (закрытое акционерное общество) и Демченко Н.И. заключен кредитный договор № (номер) на сумму *** рублей под 18 % годовых, на срок до 11 апреля 2011 года.
10 октября 2006 года Внешторгбанк Розничные услуги (закрытое акционерное общество) переименовано в Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 12 апреля 2006 года Демченко Н.И. были предоставлены денежные средства в сумме *** рублей.
В соответствии с п.2.3 кредитного договора Демченко Н.И. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 12 числа каждого календарного месяца.
Однако Демченко Н.И. в нарушение данного пункта договора неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения.
Истец предъявил к ответчику претензию о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако ответчик не исполнила данное требование до настоящего времени.
В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. Должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно п.2.6 Кредитного договора, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов.
Таким образом, задолженность Демченко Н.И. по кредитному договору составляет *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. основная сумма кредита; *** руб. *** коп. – плановые проценты за пользование кредитом; *** руб. *** коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; *** руб. *** коп. – пени по просроченному долгу; *** руб. – комиссия за сопровождение кредита; *** руб. *** коп. – пени по комиссии за сопровождение кредита.
До настоящего времени обязательства по кредитному договору Демченко Н.И. в полном объеме не исполнены.
Нарушение ответчиком Демченко Н.И. условий кредитного договора № (номер) от 12 апреля 2006 года признается судом существенным.
Досудебный порядок о направлении требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств истцом соблюден, ответчику направлялась соответствующая претензия, ответ на которую банком не получен.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу указанных выше положений закона и обстоятельств дела кредитный договор от 12 апреля 2006 года № (номер) подлежит расторжению, а с ответчика подлежит взысканию досрочно в пользу истца сумма задолженности в размере *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. основная сумма кредита; *** руб. *** коп. – плановые проценты за пользование кредитом; *** руб. *** коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; *** руб. *** коп. – пени по просроченному долгу; *** руб. – комиссия за сопровождение кредита; *** руб. *** коп. – пени по комиссии за сопровождение кредита.
С учетом изложенных обстоятельств дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.
Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № (номер) от 12 апреля 2006 года заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Демченко Н.И. с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с Демченко Н.И. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. основная сумма кредита; *** руб. *** коп. – плановые проценты за пользование кредитом; *** руб. *** коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; *** руб. *** коп. – пени по просроченному долгу; *** руб. – комиссия за сопровождение кредита; *** руб. *** коп. – пени по комиссии за сопровождение кредита.
Взыскать с Демченко Н.И. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.
Ответчик Демченко Н.И. вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Т.А. Муравьева