Дело № 2-147 /2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации21 февраля 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бибеевой С.Е.
при секретаре Холодиловой О.Ю.
с участием помощника прокурора Крыловой Т.М., представителя третьего лица Медниковой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Агапову А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения,
у с т а н о в и л:
Муромский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с иском к Агапову А.В. и просил прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами и действие его водительского удостоверения (номер) от 16 сентября 1998 года, обязать ответчика сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УВД округа Муром незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.
В обоснование исковых требований в заявлении указано, что в ходе проведенной Муромской городской прокуратурой проверки было установлено, что с 2008 года и по настоящее время ответчик состоит на учете в .... с диагнозом «....». 16 сентября 1998 года ему было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «ВС». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, имея водительское удостоверение и при этом страдающий заболеванием «....», при управлении транспортными средствами представляет угрозу безопасности движения на дорогах для других водителей и пешеходов, в результате чего нарушаются права неопределенного круга граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам РФ.
Определением Муромского городского суда от 21 февраля 2011 года производство по данному делу в части прекращения действия водительского удостоверения (номер) от 16 сентября 1998 года и возложения обязанности на Агапова А.В. сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району незамедлительно после вступления решения суда в законную силу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
В судебном заседании пом. прокурора Крылова Т.М. поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Агапов А.В. в судебном заседании признал исковые требования по вышеизложенным основаниям, представив суду соответствующее заявление.
Представитель третьего лица УВД по округу Мурому и Муромскому району Владимирской области Медникова И.И. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В силу ч.1 ст.23 и ч.1 ст.25 указанного Федерального закона кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены
Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года №377 лица, страдающие заболеваниями .... не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а именно управлять всеми видами транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что с 2008 года ответчик Агапов А.В., (дата) года рождения, состоит на учете в .... с диагнозом «....».
По сведениям ОГИБДД УВД по округу Мурому и Муромскому району Владимирской области 16 сентября 1998 года Агапову А.В. было выдано водительское удостоверение (номер) на право управления транспортными средствами категории «ВС».
Таким образом, Агапов А.В., страдающий заболеванием «....», в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющихся источником повышенной опасности, и имеет водительское удостоверение, что нарушает права граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам РФ.
В судебном заседании Агапов А.В. признал исковые требования, представив суду соответствующее заявление.
Непринятие мер по прекращению права на управление транспортными средствами может повлечь создание аварийных ситуаций на автодорогах, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся участниками дорожного движения, совершение дорожно-транспортных происшествий.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина в сумме 200 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Муромского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации удовлетворить.
Прекратить действие права Агапова А.В., (дата) года рождения, на управление транспортными средствами.
Взыскать с Агапова А.В. государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме .... рублей.
На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.Е.Бибеева