Дело № 2-493/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 марта 2011 года г. Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Кротова С.Л.,
при секретаре Луниной М.Н.,
с участием представителя истца Лунева А.М. Гусевой А.Н.,
представителя ответчика – администрации округа Муром Печилиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лунева А.М. к администрации округа Мурома о признании права собственности на занимаемое им жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Лунев А.М обратился в суд с иском к администрации округа Мурома о признании права собственности на занимаемое им жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование требований указал, что он проживает в изолированном жилом помещении общей площадью 21,60 кв.м, расположенном на третьем этаже по адресу: ..... Данное жилое помещение было предоставлено ему, как студенту Профессионально-технического лицея № 37 в 2003 году. На момент вселения в жилое помещение дом имел статус общежития и находился на балансе Муромского завода РИП. В связи с акционированием завода указанное общежитие в 2004 году было передано в муниципальную собственность, что подтверждается постановлением Главы округа Муром № 2848 от 27 декабря 2004 года.
В 2007 году он и другие жильцы дома неоднократно обращались в администрацию округа Муром с заявлением о разрешении на приватизацию занимаемых ими жилых помещений. Однако им было отказано, ссылаясь на то, что дом является общежитием и относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Считает данный отказ администрации округа Муром незаконным, поскольку данное жилье не отвечает признакам общежития.
В судебном заседании представитель истца Гусева А.Н., уточнив исковые требования, просит признать за Луневым А.М. право собственности на занимаемое им жилое помещение, расположенное на третьем этаже по адресу: ....
Представитель администрации округа Муром Печилина Е.А. не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 2 и 11 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 11.06.2008г. № 84-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом установлено, что здание общежития по адресу: ...., являлось государственной собственностью и находилось в хозяйственном ведении сначала государственного предприятия – ФГУП «Муромский завод РИП», а в связи с его акционированием - ОАО «Муромский завод РИП».
На основании совместного решения администрации и профкома Профессионально-технического лицея № 37 от 7 апреля 2003 года Луневу А.М., как студенту Профессионально-технического лицея № 37, предоставлена жилая комната в данном общежитии, о чём ему выдан ордер № 19 от 7 апреля 2003 года. В указанном жилом помещении он проживает постоянно и пользуется им по настоящее время, зарегистрирован в нём по месту жительства, оплачивает платежи за наём и коммунальные услуги (л.д. 25, 28).
На основании постановления Главы округа Муром от 27.12.2004 г. № 2848 здание общежития по адресу: ...., принято в муниципальную собственность округа Муром, в том числе здание, оборудование, инвентарь и материалы (л.д. 13-14).
Согласно техническому паспорту здания по ул. .... по состоянию на 5 февраля 2008 года помещение под № 17 общей площадью 21,60 кв. м, которое занимает истец, является жилой изолированной комнатой (л.д. 8-12).
Решением межведомственной комиссии администрации округа Муром (протокол заседания № 14 от 16 октября 2007 года), утвержденным Постановлением Главы округа Муром № 2703 от 7 ноября 2007 года, инициативной группе жильцов общежития, расположенного по адресу: ...., отказано в удовлетворении их обращения по вопросу изменения статуса общежития на статус жилого дома с целью исключения жилых помещений общежития из специализированного жилищного фонда для последующей их приватизации (л.д. 15).
При этом, в качестве оснований отказа указано, что здание общежития относится к специализированному жилищному фонду и имеет специфический правовой режим (пропускная система, вахта, комендант, комнаты для занятий и отдыха и другие помещения общественного назначения); в здании общежития жилые помещения (комнаты) предоставлены как для проживания «нанимателям» и членам их семей, так и для временного проживания студентам Муромского института Владимирского государственного университета и Политехнического лицея № 37 (л.д. 16, 17).
Аналогичные обращения постоянных жителей общежития оставлялись без разрешения и ранее (л.д.18).
Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, с момента передачи в 2004 году здания общежития по адресу: ...., в муниципальную собственность округа Муром указанный дом утратил статус общежития в силу закона, и к отношениям по пользованию жилыми помещениями в доме должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Учитывая требования ч.1 ст. 62, ст.ст. 15, 16 ЖК РФ, спорное жилое помещение может быть предметом договора социального найма, и является таковым фактически, что подтверждается техническим паспортом дома (л.д. 8-12).
Следовательно, в силу закона Лунев А.М. с 2004 года пользуется занимаемым жилым помещением по договору социального найма, независимо от факта оформления договора в письменной форме, и имеет право приобрести его в собственность бесплатно в порядке приватизации.
Поскольку жилое помещение под № .... в соответствии с экспликацией к поэтажному плану дома .... относится к муниципальному жилищному фонду и истец Лунев А.М. ранее в приватизации жилья участия не принимала (л.д. 19-20), исковые требования о признании за ним в порядке приватизации права собственности на данное жилое помещение, расположенное на третьем этаже дома, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лунева А.М. удовлетворить.
Признать за Луневым А.М. право собственности на жилое помещение № .... согласно техническому паспорту здания от 5 февраля 2008 года, общей площадью 21,60 кв.м, расположенное на третьем этаже в доме .....
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Л. Кротов