Дело № 2– 417/2011г.Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
22 февраля 2011 года
председательствующего судьи Бочкаревой Л.В.,
при секретаре Беспаловой И.С.,
с участием истца Вавилиной Н.В., ответчика Загладиной З.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Вавилиной Н.В. к Загладиной ФИО8, администрации округа Муром о признании права собственности на самовольные постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Вавилина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации округа Муром, Загладиной З.П. о признании права собственности на жилой пристрой (литера А1) общей площадью 14,3 кв.м., жилой пристрой (литера А3) общей площадью 10,8 кв.м., жилой пристрой (литера А4) общей площадью 9,7 кв.м. к жилому дому расположенному по адресу: ....
В обоснование заявленных требований истец указал, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... Сособственником указанного жилого дома и земельного участка является Загладина З.П.. Отметила, что в 70-е годы были самовольно возведены своими силами и за счет собственных средств к своей части дома жилые пристройки: литера А1 общей площадью 14, 3 кв.м., в том числе жилая комната – 9,1 кв.м. и прихожая – 5,2 кв.м., литера А3 общей площадью 10,8 кв.м. (кухня), литера А4 общей площадью 9,7 кв.м., в том числе котельная – 3,4 кв.м. и прихожая - 6,3 кв.м. В результате самовольного строительства общая площадь жилого дома стала составлять 88,7 кв.м., в том числе жилая – 53, 7 кв.м.. Указанные строения к жилому дому согласно проведенного заключения соответствуют строительным нормам и правилам. Кроме того, отмечено о возможном их вводе в эксплуатацию.
Истец полагает, что за ней в силу ст.222 ГК РФ должно быть признано право собственности на выстроенные самовольные постройки.
В судебном заседании Вавилина Н.В. поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражений не имеют.
Ответчик Загладина З.П. исковые требования признала, представив суду соответствующее заявление. Пояснила, что является сособственником указанного жилого дома и земельного участка, о чем у нее имеются соответствующие документы.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15 сентября 1988 года, удостоверенного нотариусом Муромского нотариального округа по реестру за № 3-2913, наследником на имущество, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: .... после смерти В.М. умершего 16 февраля 1988 года, является его дочь Вавилина Н.В.. Право частной собственности зарегистрировано в Межрайонном Бюро технической инвентаризации Управления Коммунального хозяйства Муромского горисполкома 29 сентября 1988 года.
На основании Постановления Главы администрации округа Муром Владимирской области № 709 от 19.10.1992 года земельный участок предоставлен в пожизненное наследуемое владение гражданам, имеющим дома на праве личной собственности, расположенный по улицам, в том числе по .....
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 22 января 2007 года Вавилиной Н.В. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....
В 70-е годы истцом самовольно были пристроены к принадлежащему ей жилому дому: жилой пристрой (литера А1) общей площадью 14,3 кв.м., жилой пристрой (литера А3) общей площадью 10,8 кв.м. и жилой пристрой (литера А4) общей площадью 9,7 кв.м.
Согласно заключению МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство» вышеуказанные самовольно возведенные постройки выполнены с соблюдением строительных норм им правил. Кроме того, возможен их ввод в эксплуатацию.
В соответствии с вышеуказанным заключением общая площадь жилого дома стала составлять 88,7 кв.м., в том числе жилая – 53, 7 кв.м., подсобная -35 кв.м.
Ответчик Загребина З.П. исковые требования о признании за Вавилиной Н.В. права собственности на самовольные выстроенные пристройки признала.
Поскольку самовольные строения возведены истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, права и законные интересы других лиц при этом не нарушены, самовольные строения соответствуют действующим строительным нормам и правилам и иным требованиям законодательства, градостроительной ситуации, иск Вавилиной Н.В. суд находит подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Вавилиной Н.В. удовлетворить.
Признать за Вавилиной Н.В. право собственности на жилой пристрой (литера А1) общей площадью 14,3 кв.м., в том числе жилую 9,1 кв.м. и прихожую – 5,2 кв.м., жилой пристрой (литера А3) общей площадью 10,8 кв.м. (кухня), жилой пристрой (литера А4) общей площадью 9,7 кв.м. в том числе котельную 3,4 кв.м. и прихожую 6,3 кв.м. к жилому дому с инвентарным номером (номер), расположенному по адресу: ....
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в 10-дневный срок.
Судья Л.В.Бочкарева