решение №2-361/2011 о взыскании задолженности по оплате зи жилье и коммунальные услуги.



Дело № 2-361/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е.Именем Российской Федерации.

4 марта 2011 год.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Большаковой Г.В.,

с участием представителя истца МУП «МЦ ЖКХ о.Муром» - Деминой Т.А., ответчика Гадаловой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» к Гадаловой Л.Г., Рипак Л.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд

У с т а н о в и л :

МУП «МЦ ЖКХ о. Муром» обратилось в суд с иском к Гадаловой Л.Г., Рипак Е.Г. и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме (данные изъяты) за период с 1 февраля 2007 года по 31 октября 2010 года, пени за период с 1 февраля 2007 года по 31 октября 2010 года в сумме (данные изъяты), расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты).

В обоснование исковых требований истец указал в заявлении, что квартира №(номер) дома №(номер) по .... находится в муниципальной собственности. В данной квартире зарегистрированы три человека: Гадалова Л.А., Гадалова А.А., Рипак Е.Г. Нанимателем данной квартиры является Гадалова Л.Г. Плату за жилье и коммунальные услуги ответчики не вносят, в связи с чем за период с 1 февраля 2007 года по 31 октября 2010 года за ними образовалась задолженность в размере (данные изъяты). В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги с ответчиков подлежат взысканию пени за период просрочки с 1 февраля 2007 года по 31 октября 2010 года в сумме (данные изъяты).

Представитель истца – МУП «МЦ ЖКХ о.Муром» Демина Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Гадалова Л.Г. в судебном заседании исковые требования признала, о чем написала заявление.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, Гадаловой Л.Г. разъяснены.

Ответчик Рипак Е.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, отзыв на иск не представила.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Гадаловой Л.Г., исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения договора обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что квартира № (номер) в доме № (номер) по .... является муниципальной собственностью. Нанимателем жилого помещения является Гадалова Л.Г. Кроме нее в квартире зарегистрированы Рипак Е.Г. и Гадалова А.А.

В силу указанных норм закона Гадалова Л.Г. и Рипак Е.Г. обязаны нести солидарную ответственность по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако свои обязанности по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не исполняли, в связи с чем за период с 1 февраля 2007 года по 31 октября 2010 года образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме (данные изъяты).

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом расчётными листками по квартплате и расчётом задолженности, выполненным на основании произведённых начислений и фактически уплаченных сумм за указанный период.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчики не выполняют свои обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с них подлежат взысканию пени за просрочку оплаты.

Расчёт размера пени за период просрочки с 1 февраля 2007 года по 31 октября 2010 года, представленный истцом, судом проверен и является верным, размер пени за указанный период составляет (данные изъяты).

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме (данные изъяты) в равных долях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» удовлетворить.

Взыскать с Гадаловой Л.Г., Рипак Л.Г. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 1 февраля 2007 года по 31 октября 2010 года в сумме (данные изъяты) и пени за просрочку оплаты в сумме (данные изъяты), а всего (данные изъяты).

Взыскать с Гадаловой Л.Г., Рипак Л.Г. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» в возврат государственной пошлины (данные изъяты) в равных долях – по (данные изъяты) с каждого.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Бондаренко.