Дело № 2–329/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бочкаревой Л.В.,
при секретаре Беспаловой И.С.,
с участием представителя истца Харитоновой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 4 по Владимирской области к Павленко ФИО5 о взыскании налога на доходы физических лиц и пени, суд
У С Т А Н О В И Л:
В суд с иском к Павленко О.В. обратилось Межрайонная ИФНС России № 4 по Владимирской области, представитель которой по доверенности Харитонова И.А., поддержав в судебном заседании исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере .. руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере .. руб. .. коп., а всего .. руб. .. коп..
В обоснование исковых требований указано и представитель истца по доверенности Харитонова И.А. пояснила суду, что ответчик Павленко О.В. в 2009 году получил доход от данные изъяты Соответственно, в силу п.п.4 п.1 ст. 228 НК РФ, ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц, который он обязан был уплатить равными долями в следующие сроки: не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога и не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты. Ответчику направлялось требование №111891 об уплате налога на доходы физических лиц и пени по состоянию на 09 июля 2010 года со сроком исполнения до 29 июля 2010 года и требование №113580 об уплате налога на доходы физических лиц и пени по состоянию на 17 августа 2010 года со сроком исполнения до 06 сентября 2010 года. В установленные сроки ответчик налог не уплатил. Задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2009 года составила .. руб.. Кроме того, в силу ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога с ответчика подлежат взысканию пени в размере .. руб. .. коп..
Ответчик Павленко О.В. по иску возражал, пояснив, что требований из налогового органа он не получал, о наличии заложенности по уплате налога на доходы физических лиц за 2009 год ему также ничего не известно.
Кроме того, отметил, что по месту работы для снижения налоговых выплат им были представлены сведения о нахождении на его иждивении двух несовершеннолетних детей. Подобные сведения в налоговый орган им представлены не были.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.п.4 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами.
В силу п.5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.
Согласно п. 5 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.
В установленный законом срок ответчик налог не уплатил.
Материалами дела подтверждается, что Павленко О.В. в 2009 году получил доход от данные изъяты
Ответчику было направлено требование №111891 об уплате налога на доходы физических лиц и пени по состоянию на 09 июля 2010 года со сроком исполнения до 29 июля 2010 года. Кроме того, повторно ему направлялось требование за №113580 об уплате налога на доходы физических лиц и пени по состоянию на 17 августа 2010 года со сроком исполнения до 06 сентября 2010 года.
Требования направлялись ответчику заказной корреспонденцией, что подтверждается имеющимися в материалах дела списками от 12 июля 2010 года и от 17 августа 2010 года заказных отправлений МИФНС России №4 по Владимирской области.
Однако до настоящего времени задолженность по налогу на доходы физических лиц не погашена.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога с налогоплательщика за каждый календарный день просрочки подлежит взысканию пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
Пени по налогу на доходы физических лиц, подлежащему взысканию, составляет .. руб. .. коп..
Указанные обстоятельства подтверждены также и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, в частности, справками о доходах физического лица за 2009 год, заверенными копиями требований об уплате задолженности, лицевой карточки, реестра отправки требований и другими документами, кроме того, ответчик не оспаривает установленные в судебном заседании факты.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика о неполучении им требований об уплате налога не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не могут быть приняты судом во внимание. Как усматривается из материалов дела, требования направлялись ответчику заказной корреспонденцией.
Ссылка Павленко О.В. относительно взыскания налога с учетом налогового вычета также признана судом несостоятельной.
Доказательств предоставления в налоговый орган документов подтверждающих право ответчика на налоговый вычет при наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей, Павленко О.В. не представлено.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований МИ ФНС России № 4 по Владимирской области о взыскании с Павленко О.В. налога на доходы физических лиц и пени.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме 200 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Павленко Олега Владимировича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Владимирской области налог на доходы физических лиц в размере .. руб. (КБК 18210102021011000110), и пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере .. руб. .. коп. (КБК 18210102021012000110), а всего .. руб. .. коп. с перечислением задолженности на расчетный счет 40101810800000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области.
Взыскать с Павленко Олега Владимировича государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме 200 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.В.Бочкарева