Дело № 2-421/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 марта 2011 года г. Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Кротова С.Л.
при секретаре Луниной М.Н.,
с участием заявителей Новожиловой Н.А., Цветкова С.А. и их представителя Капусткина А.С.,
представителя заинтересованного лица Совета народных депутатов округа Муром Чубаровой Г.П.,
заинтересованного лица Жабина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новожиловой Н.А. и Цветкова С.А. об оспаривании действий (бездействия) Совета народных депутатов округа Муром по организации собрания по формированию списка рекомендованных кандидатов в члены Общественной палаты Владимирской области и решения собрания делегатов муниципальных образований об утверждении списка рекомендованных кандидатов в члены Общественной палаты Владимирской области,
У С Т А Н О В И Л :
Новожилова Н.А. и Цветков С.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Совета народных депутатов округа Муром по организации собрания по формированию списка рекомендованных кандидатов в члены Общественной палаты Владимирской области и решения собрания делегатов муниципальных образований об утверждении списка рекомендованных кандидатов в члены Общественной палаты Владимирской области.
В обоснование требований указали, что являются членами Общественной палаты Владимирской области, назначенными указом Губернатора Владимирской области от 20.05.2010 г. № 19.
28 декабря 2010 года в округе Муром было проведено собрание по формированию списка рекомендованных кандидатов в члены Общественной палаты Владимирской области от муниципальных образований Муромский район, Меленковский район, Гусь-Хрустальный район и Селивановский район. По итогам рейтингового голосования на данном собрании было принято решение об утверждении списка рекомендованных кандидатов в члены Общественной палаты Владимирской области от указанных муниципальных образований.
Однако Совет народных депутатов округа Муром, на который в силу закона возложена обязанность по подготовке и проведению собрания, в нарушение требований ч.4 ст.8-1 Закона Владимирской области от 25.12.2009 г. № 177-ОЗ «Об Общественной палате Владимирской области» не пригласил их, как членов Общественной палаты, на собрание делегатов от муниципальных образований, чем нарушил их право на выступление перед кандидатами.
Вместе с тем, они, как члены Общественной палаты, намеревались принять участие в собраниях делегатов от муниципальных образований Владимирской области, воспользоваться своим правом на выступление, выразить свою позицию и высказаться в поддержку ряда кандидатов в члены Общественной палаты Владимирской области.
Указанные нарушения требований закона, считают заявители, являются существенными, поскольку привели к тому, что делегаты, принимавшие участие в собрании, не смогли выслушать их мнения о кандидатах в члены Общественной палаты Владимирской области, что сформировало у них однобокую позицию и отразилось на итогах голосования, в результате которого было принято необъективное решение об утверждении списка рекомендованных кандидатов в члены Общественной палаты Владимирской области.
Кроме того, нарушения вышеуказанного закона были допущены и на стадии подготовки собрания делегатов.
Так, Общественная палата не уполномочивала члена Общественной палаты Бородину В.Д., не являющуюся сопредседателем организационного комитета Общественной палаты, на подписание писем в адрес Совета народных депутатов округа Муром и других представительных органов местного самоуправления, содержащих сведения о кандидатах в члены Общественной палаты.
Поэтому, уточнив свои требования, заявители просили:
признать действия (бездействие) Совета народных депутатов округа Муром по подготовке и проведению собрания по формированию списка рекомендованных кандидатов в члены Общественной палаты Владимирской области от муниципальных образований Муромский район, Меленковский район, Гусь-Хрустальный район, Селивановский район, проводившемся в округе Муроме 28 декабря 2010 года, противоречащим части 4 статьи 8-1 Закона Владимирской области от 25.12.2009 г. № 177-ОЗ «Об Общественной палате Владимирской области»;
признать решение собрания по формированию списка рекомендованных кандидатов в члены Общественной палаты Владимирской области от муниципальных образований Муромский район, Меленковский район, Гусь-Хрустальный район, Селивановский район, проводившемся в округе Муроме 28 декабря 2010 года, противоречащим действующему законодательству;
приостановить до вступления в законную силу настоящего решения суда действие решения собрания по формированию списка рекомендованных кандидатов в члены Общественной палаты Владимирской области от муниципальных образований Муромский район, Меленковский район, Гусь-Хрустальный район, Селивановский район, проводившемся в округе Муроме 28 декабря 2010 года.
В судебном заседании заявители Новожилова Н.А. и Цветков С.А. поддерживают свои уточненные требования.
Представитель заинтересованного лица Совета народных депутатов округа Муром Чубарова Г.П. возражает против заявления Новожиловой Н.А. и Цветкова С.А., указывая, что при подготовке и проведении собрания делегатов от муниципальных образований по формированию списка рекомендованных кандидатов в члены Общественной палаты Владимирской области 28 декабря 2010 года, права заявителей нарушены не были. При этом, полагает, что Новожилова Н.А. и Цветков С.А., как члены Общественной палаты Владимирской области, не вправе в порядке главы 25 ГПК РФ оспаривать действия (бездействие) Совета народных депутатов и принятое на собрании делегатов решение, поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Заинтересованное лицо Жабин А.В. возражает против заявления Новожиловой Н.А. и Цветкова С.А. и поддерживает мнение представителя Совета народных депутатов округа Муром.
Заинтересованные лица Смекалова Д.П. и Блинова В.П., извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д.107), в судебное заседание не явились. В направленных в адрес суда письменных возражениях с доводами заявителей были не согласны, полагая также, что те не имеют права на обращение в суд в соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ (л.д.99-104).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление Новожиловой Н.А. и Цветкова С.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации (статьи 45, 46), Декларация прав и свобод человека и гражданина, ГПК РФ (главы 23 и 25), а также Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», значительно расширили возможности граждан по судебной защите их прав и свобод от неправомерных действий (решений) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Исходя из смысла и содержания вышеуказанных важнейших источников права, каждый гражданин имеет возможность обратиться с заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права и свободы нарушены неправомерными действиями (решениями) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих (ч.1 ст.247 ГПК РФ).
Так, по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены, например, решения, действия (бездействие), органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что граждане Российской Федерации Новожилова Н.А. и Цветков С.А. являются членами Общественной палаты Владимирской области, назначенными указом Губернатора Владимирской области от 20.05.2010 г. № 19 (л.д.25).
В соответствии со ст.8-1 Закона Владимирской области от 25.12.2009 г. № 177-ОЗ «Об Общественной палате Владимирской области» подготовка и проведение собраний по формированию списка рекомендованных кандидатов в члены Общественной палаты Владимирской области (т.е. кандидатов, не получивших в результате тайного голосования большинство голосов от общего числа членов Общественной палаты, назначенных как Губернатором Владимирской области, так и Законодательным Собранием Владимирской области) от муниципальных образований возложена на соответствующие представительные органы местного самоуправления.
Согласно ч. 4 ст.8-1 вышеуказанного закона на собрание по формированию списка рекомендованных кандидатов в члены Общественной палаты Владимирской области приглашаются члены Общественной палаты, которым предоставляется право на выступление перед делегатами.
28 декабря 2010 года в округе Муром состоялось организованное и проводившееся Советом народных депутатов округа Муром собрание делегатов от муниципальных образований Муромский район, Меленковский район, Гусь-Хрустальный район, Селивановский район по формированию списка рекомендованных кандидатов в члены Общественной палаты Владимирской области. В результате рейтингового голосования делегатами был утвержден список рекомендованных кандидатов в члены Общественной палаты Владимирской области (л.д.27-44).
Однако в противоречие с требованиями ч. 4 ст.8-1 Закона Владимирской области от 25.12.2009 г. № 177-ОЗ «Об Общественной палате Владимирской области» Совет народных депутатов округа Муром не пригласил на указанное собрание членов Общественной палаты Владимирской области Новожилову Н.А. и Цветкова С.А., нарушив своими действиями (бездействием) их право на выступление перед делегатами, тем самым нарушил право заявителей на их личное участие в работе собрания в целях открытого и гласного обсуждения кандидатов и выработке рекомендаций делегатам от муниципальных образований по кандидатурам, свободно высказывать свое мнение по любому возникшему на собрании вопросу, и, в конечном счете, повлиять на результаты рейтингового голосования и т.д. и т.п., то есть право на реализацию ими функций общественного контроля за деятельностью органов местного самоуправления и достижение других важных целей и задач, стоящих перед Общественной палатой, как важнейшим институтом гражданского общества.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
В силу п. 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.
Так, решение собрания по формированию списка рекомендованных кандидатов в члены Общественной палаты, проводившееся 28 декабря 2010 года в округе Муром, являлось обязательным в отношении членов Общественной палаты области и делегатов данного собрания. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть в порядке 25 главы ГПК РФ и требование заявителей о признании противоречащим действующему законодательству решение данного собрания.
Исходя из этого суд считает, что поскольку при проведении собрания делегатов от муниципальных образований по формированию списка рекомендованных кандидатов в члены Общественной палаты Владимирской области в округе Муроме 28 декабря 2010 года по вине Совета народных депутатов округа Муром были нарушены требования закона и вышеуказанные важнейшие принципы, то необходимо признать решение данного собрания противоречащим действующему законодательству и в соответствии с ч.4 ст. 254 ГПК РФ приостановить его действие до вступления в законную силу настоящего решения суда.
При этом доводы заинтересованных лиц и их представителей в обоснование возражений по заявлению Новожиловой Н.А. и Цветкова С.А. являются несостоятельными и не могут быть положены в основу решения суда по следующими основаниям.
Новожилова Н.А. и Цветков С.А. не заявляли требований о вмешательстве суда в деятельность такого института гражданского общества как Общественная палата и на формирование ее состава.
При этом заявители оспаривают действия (бездействие) Совета народных депутатов округа Муром по подготовке и проведению собрания по формированию списка рекомендованных кандидатов в члены Общественной палаты от муниципальных образований и просили признать их противоречащим части 4 статьи 8-1 Закона Закон Владимирской области от 25.12.2009 № 177-03 «Об Общественной палате Владимирской области».
Как было указано выше, согласно ч. 1 ст. 254 гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Таким образом, заявители оспаривают действия (бездействие) представительного органа местного самоуправления, а не общественного объединения, что может являться предметом судебного разбирательства в процессе гражданского судопроизводства.
Постановление судом решения по заявленным требованиям не является нарушением положений ст. 17 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее - Закон №82-ФЗ), запрещающей вмешательство органов государственной власти в деятельность общественных объединений.
Суд, постановляя решение по настоящему делу, считает, что тем самым он не вмешивается в деятельность какого-либо общественного объединения.
Общественная палата Владимирской области не обладает признаками ни одного из общественных объединений, предусмотренных Законом №82-ФЗ и Федеральным законом от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Так, в соответствии со ст. 2 Закона №82-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на все общественные объединения, созданные по инициативе граждан.
Вместе с тем, Общественная палата Владимирской области создана не по инициативе граждан, а во исполнение Закона Владимирской области от 25.12.2009 №177-03 «Об Общественной палате Владимирской области», принятого Законодательным Собранием Владимирской области.
В соответствии с ч.2 ст. 5 названного Закона палата формируется путем назначения членов Губернатором области и Законодательным Собранием области, а также при участии органов местного самоуправления. Это также не соответствует принципам формирования общественных объединений, установленным федеральным законодательством.
Кроме того, ст.3 Закона №82-ФЗ устанавливает, что граждане имеют право создавать по своему выбору общественные объединения без предварительного разрешения органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также право вступать в такие общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов. Общественная палата, наоборот, формируется при непосредственном участии органов государственной власти и органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 2 Закона об Общественной палате Общественная палата области является коллегиальным органом при органах государственной власти Владимирской области, а не общественным объединением.
Частью 1 ст. 5 Закона об Общественной палате предусмотрено, что численность палаты составляет сорок два человека и не может быть изменена решением участников или руководящих органов палаты.
Однако ни для одного вида общественного объединения, предусмотренного Законом №82-ФЗ и Федеральным законом от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», не закреплена фиксированная численность его членов.
Поэтому суд приходит к выводу, что Общественная палата Владимирской области не обладает ни одним из признаков общественного объединения и не относится ни к одному из видов общественных объединений, предусмотренных действующим законодательством.
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Часть 2 данной статьи указывает, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Поэтому доводы заинтересованных лиц о том, что заявители Новожилова Н.А. и Цветков С.А., будучи гражданами Российской Федерации и одновременно членами Общественной палаты, не вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и оспорить незаконные действия (бездействие) представительного органа местного самоуправления, каковым является Совет народных депутатов округа Муром, являются необоснованными.
Они противоречат духу и букве не только Конституции Российской Федерации, но и вышеуказанных нормативных актов, принятых в развитие данных важнейших конституционных положений, которые не содержат каких-либо ограничений и запретов по судебной защите прав граждан от посягательств со стороны государственных органов либо органов местного самоуправления, при реализации этими гражданами своих прав, приобретенных ими в силу закона, например Закона Владимирской области от 25.12.2009 г. № 177-ОЗ «Об Общественной палате Владимирской области».
Исходя из этого, доводы заинтересованных лиц и их представителей о невозможности судебной защиты в порядке главы 25 ГПК РФ нарушенных прав заявителей, как граждан – членов Общественной палаты, от неправомерных действий (бездействия) представительного органа местного самоуправления, являются несостоятельными.
Поэтому не имеется оснований и для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, кроме гражданского судопроизводства, для защиты нарушенных прав заявителей Новожиловой Н.А. и Цветкова С.А. действующим законодательством не предусмотрено.
Поэтому суд признает заявление Новожиловой Н.А. и Цветкова С.А. обоснованным.
При этом в силу ч.1 ст.258 ГПК РФ суд считает необходимым принять решение об обязанности Совета народных депутатов округа Муром устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Новожиловой Натальи Альбертовны и Цветкова Сергея Анатольевича путем надлежащего их приглашения (извещения) при по подготовке к проведению собрания по формированию списка рекомендованных кандидатов в члены Общественной палаты Владимирской области от муниципальных образований Муромский район, Меленковский район, Гусь-Хрустальный район, Селивановский район.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Новожиловой Н.А. и Цветкова С.А. признать обоснованным.
Признать действия (бездействие) Совета народных депутатов округа Муром по подготовке и проведению собрания по формированию списка рекомендованных кандидатов в члены Общественной палаты Владимирской области от муниципальных образований Муромский район, Меленковский район, Гусь-Хрустальный район, Селивановский район, проводившемся в округе Муроме 28 декабря 2010 года, противоречащим части 4 статьи 8-1 Закона Владимирской области от 25.12.2009 г. № 177-ОЗ «Об Общественной палате Владимирской области».
Признать решение собрания по формированию списка рекомендованных кандидатов в члены Общественной палаты Владимирской области от муниципальных образований Муромский район, Меленковский район, Гусь-Хрустальный район, Селивановский район, проводившемся в округе Муроме 28 декабря 2010 года, противоречащим действующему законодательству.
Приостановить до вступления в законную силу настоящего решения суда действие решения собрания по формированию списка рекомендованных кандидатов в члены Общественной палаты Владимирской области от муниципальных образований Муромский район, Меленковский район, Гусь-Хрустальный район, Селивановский район, проводившемся в округе Муроме 28 декабря 2010 года.
Обязать Совет народных депутатов округа Муром устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Новожиловой Н.А. и Цветкова С.А. путем надлежащего их приглашения (извещения) при по подготовке к проведению собрания по формированию списка рекомендованных кандидатов в члены Общественной палаты Владимирской области от муниципальных образований Муромский район, Меленковский район, Гусь-Хрустальный район, Селивановский район.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Л. Кротов