Дело № 2-569/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Кротова С.Л.
при секретаре Луниной М.Н.,
с участием истцов Бобылевой Е.С. и Рубановой Е.С.,
ответчика Чижовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылевой Е.С., Рубановой Е.С. и Поросенковой Н.С. к Чижовой А.Е. о выплате денежной компенсации за доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Однокомнатная квартира ...., общей площадью 29,2 кв. м, в доме .... принадлежит на праве общей долевой собственности: Бобылевой Е.С., Рубановой Е.С. и Поросенковой Н.С. – по .... доли каждой, Чижовой А.Е. – .... доли.
Бобылева Е.С., Рубанова Е.С. и Поросенкова Н.С. обратилась в суд с иском к Чижовой А.Е. о выплате денежной компенсации за доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру.
В обоснование требований указали, что общая и жилая площадь спорной квартиры столь незначительны, что они не могут реально пользоваться принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности, и их доли не могут быть выделены в натуре.
Он неоднократно предлагали Чижовой А.Е. в добровольном порядке выплатить им стоимость принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, исходя из рыночной стоимости квартиры, однако, ответчик была не согласна с оценкой квартиры и отказывалась выплатить им соответствующую компенсацию.
Поэтому истцы просили прекратить право общей долевой собственности на спорную квартиру путем выплаты им ответчиком Чижовой А.Е. денежной компенсации за принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на квартиру по .... руб. каждой; признать за Чижовой А.Е. с момента получения ими денежной компенсации право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании истцы Бобылева Е.С. и Рубанова Е.С., уточнив свои и истца Поросенковой Н.С. требования, просили обязать ответчика Чижову А.Е. выплатить им денежную компенсацию за принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на квартиру по .... руб. каждой. Истец Поросенкова Н.С. в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает и доверяет представлять ее интересы Бобылевой Е.С. и Рубановой Е.С.
Ответчик Чижова А.Е. уточненные требования истцов признала. Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком Чижовой А.Е., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому исковые требования Бобылевой Е.С., Рубановой Е.С. и Поросенковой Н.С. подлежат удовлетворению в соответствии со ст.252 ГК РФ и ч.3 ст.1673 ГПК РФ.
При этом, поскольку ответчик Чижова А.Е. непосредственно в судебном заседании выплатила истцам Бобылевой Е.С., Рубановой Е.С. и Поросенковой Н.С. денежную компенсацию за принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на квартиру по 45000 руб. каждой, на что истцы выдали ей соответствующую расписку, вынесение решения о взыскании с нее в пользу истцов указанных сумм не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :
Исковые требования иску Бобылевой Е.С., Рубановой Е.С. и Поросенковой Н.С. удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Бобылевой Е.С., Рубановой Е.С. и Поросенковой Н.С. на квартиру с кадастровым номером (номер), расположенную по адресу: ....
Признать за Чижовой А.Е. право собственности на квартиру с кадастровым номером (номер), расположенную по адресу: .....
На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Л. Кротов